Journals / Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2019 / Cilt: 23 - Sayı: 2

“USUL EKONOMİSİ İLKESİ” ÇERÇEVESİNDE TÜRK İDARİ YARGILAMA USULÜNDE SÖZLÜLÜK İLKESİNE İLİŞKİN BAZI DEĞERLENDİRMELER

Pages
267–320
Publication Date
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Konu bakımından ihtiyaç duyulduğu ölçüde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi kararlarına da değinilecektir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:“Duruşma” ve bir ispat vasıtası olan “tanık beyanı”, yargılama hukukunda geçerli bulunan yazılılık ilkesinin esnemeleri olarak kabul edilmektedir.
📊
Key Findings & Data:Oysa bu iki kurum, aynı zamanda, Anayasal bir yargılama usulü ilkesi olan “usul ekonomisi” ni etkin hale getirebilmek için elverişli birer vasıtadır.
💡
Conclusion & Impact:Konu bakımından ihtiyaç duyulduğu ölçüde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi kararlarına da değinilecektir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Duruşma · tanık · adil yargılanma hakkı

Özet

“Duruşma” ve bir ispat vasıtası olan “tanık beyanı”, yargılama hukukunda geçerli bulunan yazılılık ilkesinin esnemeleri olarak kabul edilmektedir. İdari yargılama hukukunda bu iki kurumun temel olarak anılan çerçevede ele alındığı bilinmektedir. Oysa bu iki kurum, aynı zamanda, Anayasal bir yargılama usulü ilkesi olan “usul ekonomisi” ni etkin hale getirebilmek için elverişli birer vasıtadır. Bu çalışmada, söz konusu iki kurumun bahsedilen fonksiyonu ne şekilde yerine getirebilecekleri üzerinde durulacaktır. İnceleme sırasında, öncelikle usul ekonomisi ilkesine ana hatları ile değinilecektir. Ardından konunun yakın ilişkili olduğu adil yargılanma hakkı, temel unsurları çerçevesinde ele alınacaktır. Bunların akabinde, duruşma ve tanık beyanı hususları; daha önce incelenen konularla ve idari yargılama hukuku ilkeleri de dikkate alınarak incelenecektir. Konu bakımından ihtiyaç duyulduğu ölçüde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi kararlarına da değinilecektir.

🔖

Cite This Article

YILMAZ, D. (2022). “USUL EKONOMİSİ İLKESİ” ÇERÇEVESİNDE TÜRK İDARİ YARGILAMA USULÜNDE SÖZLÜLÜK İLKESİNE İLİŞKİN BAZI DEĞERLENDİRMELER. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 23 - Sayı: 2, 267–320. https://ajindex.com/articles/441561

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (24)

  1. AKINCI, Müslüm, “İdari Yargıda Duruşma”, Terazi Aylık Hukuk Dergisi, Eylül 2010., s.127-143.
  2. AKINCI, Müslüm, İdari Yargıda Adil Yargılanma Hakkı, Turhan Kitabevi, Ankara 2008.
  3. AKYILMAZ, Bahtiyar/SEZGİNER, Murat/KAYA, Cemil, Türk İdari Yargılama Hukuku, 1. Baskı,
  4. Savaş Yayınevi,
  5. Ankara, Ekim 2018.
  6. ARDIÇOĞLU, Artuk, “İdari Yargıda Tanık”, Yaklaşım Dergisi, Kasım 2010, Sa. 125., s. 299-303.
  7. ASLAN, Memduh, “İdari Yargıda Usul Ekonomisi, Bağlantı, Doğal Hakim Çekişmesi”, Vergi Dünyası, Ekim 2011, Sa. 362.,s. 116-127.
  8. ASLAN, Zehreddin, “Türk İdari Yargı Sisteminde Resen Araştırma İlkesi”, İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Ekim 2000-Mart 2001, Sa. 23-24, s. 53-58, http://istanbul.dergipark.gov.tr/download/article-file/5444, (ASLAN, 2001).
  9. BEREKET, Zuhal, Hukukun Genel İlkeleri ve Danıştay, Yetkin Yayınevi, Ankara 1996.
  10. CANDAN, Turgut, Açıklamalı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Gözden Geçirilmiş ve Güncelleştirilmiş 6. Baskı,
  11. PWC Yayınevi, İstanbul 2015.
  12. CEBRE, Ayvaz, “Hak Arama Yolları ve Adil Yargılanma Hakkı”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, C.1, Y. 2, Sa. 5, Nisan 2011, s. 373-396, http://www.taa.gov.tr/dosya/dergiler/taad5/files/assets/basic-html/page380.html
  13. CEYLAN, Mahmut, İdari Yargıya Hakim Olan İlkeler, Oniki Levha Yayınları,
  14. İstanbul, Aralık 2017.
  15. ÇAĞLAYAN, Ramazan, İdari Yaptırımlar Hukuku, Kabahatler Kanunu Yorumu, Asil Yayınevi, Ankara, 2006.
  16. ÇAĞLAYAN, Ramazan, İdari Yargılama Hukuku, Güncellenmiş 10. Baskı,
  17. Seçkin Yayınevi,
  18. Ankara, Ağustos 2018.
  19. ÇAĞLAYAN, Ramazan, “İdari Yargılama Usulünde Tanık Delilinin Yeri”, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.11, Sa. 3-4, 2003, s. 195-206, http://dergipark.gov.tr/download/article-file/262588
  20. ÇETİN, İbrahim, “ Yargılama Hukukunda Etkinlik Arayışları: Medeni Usul Hukukunda Usul Ekonomisi”, s. 81-109, Sayıştay Dergisi, 2010, Sa. 78, s. 81-109, https://www.sayistay.gov.tr/tr/Upload/95906369/files/dergi/pdf/der78m4.pdf
  21. ÇİFTÇİ, Erhan, “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları Işığında Adil Yargılama İlkesi ve İdari Yargı”, Danıştay Dergisi, Sa. 106, s. 77-97.
  22. ÇOPUR, Ali, Sunum, in İdari Yargılama Sürecinde Yaşanılan Sorunlar ve Çözüm Önerileri Çalıştayı, 14 Ocak 2013, Ankara, https://www.tbmm.gov.tr/yayinlar/idari_yargi_surecinde_yasanilan_sorunlar.pdf
  23. DEMİRCİOĞLU, Yaşar, Medeni Usul Hukukunda İnsan Hakları ve Adil Yargılanma Güvenceleri, Yetkin Yayınları, Ankara, 2007.
  24. DİNÇ, Güney, “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne Göre Silahların Eşitliği”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 2005