Journals / Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2021 / Cilt: 25 - Sayı: 4

CUSTOMARY INTERNATIONAL LAW AS A SOURCE OF INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS LAW

ULUSLARARASI İNSAN HAKLARI HUKUKUNUN BİR KAYNAĞIOLARAK ULUSLARARASI ÖRF VE ÂDET HUKUKU

Pages
379–434
Publication Date
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This negativeeff ect is explained in particular through the Third World Approaches to InternationalLaw literature.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study examines the relationship between customary international lawand international human rights law.
📊
Key Findings & Data:International human rights law is a relatively new sub-branch of international law, which emerged after the Second World War.The debates in the doctrine regarding the sources of international human rights lawstill continue.
💡
Conclusion & Impact:This negativeeff ect is explained in particular through the Third World Approaches to InternationalLaw literature.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This study examines the relationship between customary international lawand international human rights law. International human rights law is a relatively new sub-branch of international law, which emerged after the Second World War.The debates in the doctrine regarding the sources of international human rights lawstill continue. One of these debates is about whether customary international lawis a source of international human rights law. Although some authors argue thatcustomary international law norms cannot be a source of international human rightslaw rules, the present study claims otherwise. For this purpose, this study briefl yexplains the general characteristics of customary international law and internationalhuman rights law. Later, on the relationship between these two, it is argued that theformer has a positive eff ect on the latter by giving erga omnes character to it, but anegative eff ect by excluding some states from the formation of the rules. This negativeeff ect is explained in particular through the Third World Approaches to InternationalLaw literature.

Özet

Bu çalışmada uluslararası örf ve âdet hukuku ile uluslararası insan hakları hukuku arasındaki ilişki incelenmektedir. Uluslararası insan hakları hukukuuluslararası hukukun görece yeni bir alt dalı olup, İkinci Dünya Savaşı sonrasındaortaya çıkmıştır. Doktrinde uluslararası insan hakları hukukunun kaynaklarına ilişkintartışmalar hâlâ devam etmektedir. Bu tartışmalardan bir tanesi de uluslararası örfve âdet hukukunun, uluslararası insan hakları hukukuna kaynaklık edip etmediğineyöneliktir. Doktrindeki bazı yazarlar, uluslararası örf ve âdet hukuku normlarınınuluslararası insan hakları hukuku kurallarının kaynağı olamayacağını ileri sürselerde eldeki çalışma bunun aksini iddia etmektedir. Bu amaçla çalışma öncelikleuluslararası örf ve âdet hukuku ile uluslararası insan hakları hukukunun genelniteliklerini kısaca açıklamaktadır. Daha sonra ise bu ikisi arasındaki ilişkide, ilkininikincisine erga omnes nitelik kazandırarak olumlu, ancak bazı devletleri kurallarınoluşum sürecinden dışlayarak olumsuz etki yaptığını ileri sürmektedir. Bu olumsuzetki özellikle Uluslararası Hukuka Üçüncü Dünya Yaklaşımları literatürü üzerindenaçıklanmaktadır.

🔖

Cite This Article

DEMİRKOL, A., KIRDIM, Ş. E. (2022). CUSTOMARY INTERNATIONAL LAW AS A SOURCE OF INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS LAW. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 4, 379–434. https://ajindex.com/articles/441484

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. African Union, Protocol to the African Charter on Human and People’s Rights on the Rights of Women in Africa, 11 July 2003. Akehurst M, “Custom as a Source of International Law”, 1976, 47(1), British Yearbook of International Law, s. 1-53. Akkutay A İ, “İnsan Hakları Hukukunun Pozitivist Yönünü Oluşturan İlgili Uluslararası Antlaşmaların Feminist Yaklaşıma Etkisi”, 2017,
  2. Özel Sayı, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, s. 14-42. Alves J A L, “The Declaration of Human Rights in Postmodernity”, 2000, 22, Human Rights Quarterly, s. 478-500. Arsava A F, “Uluslararası Hukukta Güç ve Hukuk İlişkisi”, 2012, 3(10), TAAD, s. 351-380.
  3. Austin J, Lectures on Jurisprudence, J. Murray, 1869. Aybay R, İnsan Hakları Hukuku, 3. Baskı, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, 2017. Badaru O A, “Examining the Utility of Third World Approaches to International Law for International Human Rights Law”, 2008, 10(4), International Community Law Review, s. 379-387.
  4. Barcelona Traction, Light & Power Co., Ltd. (BeIg. v. Sp.), 1970 I.C.J. 3 (Second Phase) (Judgment of Feb. 5). Barkin J S, “The Evolution of the Constitution of Sovereignty and the Emergence of Human Rights Norms”, 1998, 27(2), Millennium, s. 229-252. Barna M, “Sosyal Devlet ve Eşitlik”, 2001, 3, İzmir Barosu Dergisi, s. 107-114. Başlar K, “Uluslararası Hukukta Erga Omnes Kavramı”, 2002, 22(2), Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Özel Hukuk Bülteni, Prof. Dr. Ergin Nomer’e Armağan, s. 75-108.
  5. Baxi U, The Future of Human Rights, Oxford University Press, 2007. Bederman D J, “Acquiescence, Objection and the Death of Customary International Law”, 2010, 21(1), Duke Journal of Comparative & International Law, s. 31-45. Beitz C, “What Human Rights Mean”, 2003, 132(1), Daedalus, s. 36-46.
  6. Beitz C, The Idea of Human Rights, Oxford University Press, 2011.
  7. Bos M, A Methodology of International Law, North-Holland, 1984. Boucher D, “The Recognition Theory of Rights, Customary International Law and Human Rights”, 2011, 59(3), Political Studies, s. 753-771. Bradley C A/Goldsmith J L, “The Current Illegitimacy of International Human Rights Litigation”, 1997, 66, Fordham Law Review, s. 319-369. Bradley C A/Goldsmith J L, “Federal Courts and the Incorporation of International Law”, 1997, 111, Harvard Law Review, s. 2260-2275.
  8. Brownlie I, Principles of Public International Law, Clarendon Press, 1973. Buergenthal T, “The Evolving International Human Rights System”, 2006, 100(4), American Journal of International Law, s. 783-807. Buergenthal T,