AI Summary & Key Takeaways
AI InsightIn this way, it will be concluded that every conduct crime is also abstract endangerment crime, but every abstract endangerment crime is not necessarily a conduct crime.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Answering the theoretical questions about the endangerment and harm crimes, and also result and conduct crimes have critical importance for guiding the legislator as well as for applying some criminal law concepts, such as the place of commission of offence, the statute of limitation and attempt. Answers to the following questions in the literature are indeed far from offering satisfying solutions: Which criteria shall be used to distinguish the endangerment crimes and harm crimes? Whether conduct crimes are abstract endangerment crimes or not?The opinion developed in this study is that the basis of the distinction between harm crimes and endangerment crimes shall not rely on the object of crime, but rather on the legally protected interest. In this way, it will be concluded that every conduct crime is also abstract endangerment crime, but every abstract endangerment crime is not necessarily a conduct crime.
Özet
Zarar ve tehlike suçları ile sırf hareket suçları ve neticeli suçlara ilişkin teorik sorulara cevap verilmesi, hem yasa koyucuya yol göstermesi hem de suçun işlendiği yer, zamanaşımı, teşebbüs gibi bazı ceza hukuku kurumlarının uygulaması açısından büyük önemi haizdir. Özellikle zarar ve tehlike suçları ayrımının hangi ölçüt üzerinden yapılacağı ve sırf hareket suçlarının soyut tehlike suçu olup olmadığı sorularına verilen cevaplar, bu sorunlara tatmin edici bir çözüm sunmaktan uzaktır. Bu çalışma kapsamında savunulan düşünce, zarar ve tehlike suçları ayrımının maddi konu değil, hukuki konunun objesi kavramını da içerisine alan bir suçun konusu kavramından hareketle yapılması gerektiğidir. Bu şekilde her sırf hareket suçunun bir soyut tehlike suçu olduğu, ancak her soyut tehlike suçunun zorunlu olarak sırf hareket suçu olmadığı sonucuna varılacaktır.