SavedAdd your journal

Journals / Ankara Barosu Dergisi / 2013 / Cilt: 0 - Sayı: 2

The jurisdiction over the person subject to nato status of forces agreement as an exception of territorality principle and the effect of international criminal court to this jurisdiction

Mülkilik ilkesinin istisnası olarak nato kuvvetler statüsüne tabi personel üzerindeki yargı yetkisi ve uluslararası ceza mahkemesinin söz konusu yargı yetkisine etkisi*

Olgun DEĞİRMENCİ
Erdal HAZAR
Pages
21–71
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Besides, ICC is endoved with a complemantary judicial power which exposes a case to be analysed in the context of judicial power upon persons covered by NATO SOFA and in the context of potential effects on territoriality principle.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Territoriality principle is regarded as the main principle for defining the scope of application of criminal codes in the context of territory and it is suplemented with active-passive personality, protective personality and univesality principles.
📊
Key Findings & Data:The territoriality principle requires exercising criminal codes of a sovereign state on criminal offences that are committed within its borders and offender be subject to the criminal jurisdiction of the state on whose realm the crime is committed.
💡
Conclusion & Impact:Besides, ICC is endoved with a complemantary judicial power which exposes a case to be analysed in the context of judicial power upon persons covered by NATO SOFA and in the context of potential effects on territoriality principle.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Territoriality principle is regarded as the main principle for defining the scope of application of criminal codes in the context of territory and it is suplemented with active-passive personality, protective personality and univesality principles. The territoriality principle requires exercising criminal codes of a sovereign state on criminal offences that are committed within its borders and offender be subject to the criminal jurisdiction of the state on whose realm the crime is committed. The territoriality principle cannot be exercised without any exception. Commitments made by bilateral and multiletaral agreements among states constitute an exception of territoriality principle. The Status of Forces Agreement (SOFA) is one such example about the the immunity of persons from local criminal jurisdiction. Besides, ICC is endoved with a complemantary judicial power which exposes a case to be analysed in the context of judicial power upon persons covered by NATO SOFA and in the context of potential effects on territoriality principle.

Özet

Ceza kanunlarının yer yönünden uygulama alanı belirlenirken mülkilik ilkesi esas ilke olarak alınmakta, mülkilik ilkesi şahsilik veya kişisellik, koruma veya gerçeklik ve evrensellik veya adalet ilkelerini ile tamamlanmaktadır. Mülkilik sistemi, devletin ülkesi içinde işlenen suçlarda ceza kanunlarının uygulanmasını, failin suçun işlendiği ülkenin ceza yargısına tabi olmasını gerektirmektedir. Mülkilik ilkesi, ülke sınırları içerisinde işlenen tüm suçlara istisnasız olarak uygulanamamaktadır. Devletlerarasında yapılan iki veya çok taraflı antlaşmalar neticesinde devletin yüklendiği taahhütler mülkilik ilkesinin istisnasını oluşturmaktadır. Ceza kanununun kişi bakımından uygulama alanı kapsamında değerlendirilen bu istisnalardan birisi de Kuzey Atlantik Antlaşmasına Taraf Devletler Arasında Kuvvetlerin Statüsüne Dair Sözleşme ile gündeme gelmektedir. Ayrıca tamamlayıcı yargılama yetkisine sahip UCMnin NATO Kuvvetler Statüsü Sözleşmesine tabi personel üzerindeki yargılama yetkisi ve mülkilik prensibine olası etkileri incelenmesi gerekli bir durum yaratmaktadır.

🔖

Cite This Article

DEĞİRMENCİ, O., HAZAR, E. (2022). The jurisdiction over the person subject to nato status of forces agreement as an exception of territorality principle and the effect of international criminal court to this jurisdiction. Ankara Barosu Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 2, 21–71. https://ajindex.com/articles/441018

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. AKBULUT, Berrin, “Ceza Hukukunda Suçun İşlendiği Yer”, in: 3. Yılında Yeni Ceza Adaleti Sistemi (Editör: Prof.Dr.Bahri ÖZTÜRK), Ankara 2009.
  2. AKİPEK, Ömer İ., “NATO Kuvvetleri Sözleşmesine Göre Vazife Kavramı ve Türkiyede’ki Tatbikatı”, AÜHFD, C. 24, Sa. 1, 1967.
  3. AKSAR, Yusuf, “Uluslararası Ceza Mahkemesi ve Amerika Birleşik Devletleri (ABD)”, AÜHFD, C. 52, Sa. 2, 2003.
  4. ALİBABA, Arzu, “Uluslararası Ceza Mahkemesinin Kuruluşu”, AÜHFD, C.:49, S.:1, 2000.
  5. ALSAN, Zeki Mesut, “Bir ‘Milletlerarası Ceza Divanı’ Kurulmasile İlgili Fikirler ve Teşebbüsler”, AÜHFD, C.:8, S.:3, 1951.
  6. ARSANJANI, Mahnoush H., “The Rome Statute of the International Criminal Court”, The American Journal of International Law, Vol.:93, No.:1, Jan. 99. ARTUK, Mehmet Emin – ÇINAR, Ali Rıza, “Yeni Bir Ceza Kanunu Arayışları ve Adalet Alt Komisyonu Tasarısı Üzerine Düşünceler”, Türk Ceza Kanunu Reformu İkinci Kitap, Makaleler, Görüşleri Raporlar (Editör: Teoman Ergül), Ankara 2004.
  7. ARTUK, Mehmet Emin – GÖKCEN, Ahmet – YENİ- DÜNYA, Ahmet Caner, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Yeniden Gözden Geçirilmiş 4. Baskı, Ankara 2009.
  8. ASKIN, Kelly D., “Prosecuting Wartime Rape and Other Gender-Related Crimes under International Law: Extraordinary Advances, Enduring Obstacles”, Berkeley Journal of International Law, Vol.:21, 2003.
  9. ASLAN, M.Yasin, “Uluslararası Ceza Divanı ve Kişisel Ceza Sorumluluğu”, TBBD, s.:73, 2007.
  10. ASLAN, M.Yasin, “Uluslararası Ceza Divanı ve Türkiye’ye Etkileri”, AÜHFD, C.:56, S.:4, 2007.
  11. AYDIN, Devrim, “Ceza Kanunlarının Yer Yönünden Uygulanması”, TBB Dergisi, S. 94, 2011.
  12. AYDIN, Devrim, “Uluslararası Ceza Hukukunun Gelişimi”, AÜHFD, C.:51, S.:4, 2002.
  13. BASSIOUNI, M. Cherif – FERENCZ, Benjamin B., “The Crime Against Peace and Aggression: From Its Origins to the ICC”, in: International Criminal Law (Edited by M. Cherif Bassiouni), The Netherlands, 2008.
  14. BAXTER, R.R., Criminal Jurisdiction in the NATO Status of Forces Agreement, The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 7, No. 1, Jan. 1958.
  15. BAYILLIOĞLU, Uğur, “Uluslararası Ceza Mahkemesi ve Türkiye”, AÜHFD, C.:56, S.:1, 2007.
  16. BECKETT, W.E., “The Exercise of Criminal Jurisdiction Over Foreigners”, 6 British Year Book of International Law, 1925.
  17. BOGDAN, Attila, “ The United States and the International Criminal Court: Avoiding Jurisdiction Through Bilateral Aggrements in Reliance on Article 98”, International Criminal Law Review, Vol. 8, 2008
  18. CENTEL, Nur – ZAFER, Hamide – ÇAKMUT, Özlem, Ceza Muhakemesi Hukuku, Yenilenmiş ve Gözde