SavedAdd your journal

Journals / Ankara Barosu Dergisi / 2015 / Cilt: 0 - Sayı: 2

OPINIONS REGARDING WHETHER OR NOT A LIMITED COMPANY PARTNER S REQUEST FORDATA ACQUISITION AND SCRUTINY WAS REJECTED BY THE M ANAGERS COULD CAST VOTE AT THE GENERAL ASSEMBLY

BİLGİ ALMA VE İNCELEME TALEBİ MÜDÜRLER TARAFINDAN REDDEDİLEN LİMİTED ŞİRKET ORTAĞININ GENEL KURULDA OY KULLANIP KULLANAMAYACAĞI SORUSU ÜZERİNE DÜŞÜNCELER

Ozan CAN
Pages
45–66
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this study, we shall address to whether or not a partner s request for data acquisition and review was rejected could cast a vote during a general assembly.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In case where a partner of a limited company makes a requests for data acquisition and scrutiny pursuant to Clause614 of TTL (Turkish Trade Law) is rejected by the managers, such matter may be brought by that partner to the general assembly.
📊
Key Findings & Data:Similarly, No definition regarding this matter has been made at Clause619 TTL Clause 619 setting up the vote deprivation either.
💡
Conclusion & Impact:In this study, we shall address to whether or not a partner s request for data acquisition and review was rejected could cast a vote during a general assembly.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In case where a partner of a limited company makes a requests for data acquisition and scrutiny pursuant to Clause614 of TTL (Turkish Trade Law) is rejected by the managers, such matter may be brought by that partner to the general assembly. General assembly shall scrutinize such request for data acquisition brought to its attention and take either an affirmative or negative decision. There is not any clause in TTL related to whether or not a partner s request for data acquisition and review was rejected could cast a vote during a general assembly. Similarly, No definition regarding this matter has been made at Clause619 TTL Clause 619 setting up the vote deprivation either. In this study, we shall address to whether or not a partner s request for data acquisition and review was rejected could cast a vote during a general assembly.

Özet

TTKnin 614. maddesi uyarınca, limited şirket ortağı, müdürlerden bilgi alma ve inceleme talebinde bulunduğunda, müdürler, talebi reddederse, konu, ortak tarafından genel kurula getirilebilir. Genel kurul, önüne gelen bilgi alma talebini inceleyip olumlu veya olumsuz bir karar verecektir. TTKde bilgi alma ve inceleme talebi reddedilen ortağın, genel kurulda oy kullanıp kullanamayacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Aynı şekilde, oydan yoksunluğu düzenleyen TTKnin 619. maddesinde de konu hakkında bir belirleme yapılmamıştır. Bu çalışmada, bilgi alma ve inceleme talebi müdürler tarafından reddedilen ortağın genel kurulda oy kullanıp kullanamayacağını ele alacağız.

🔖

Cite This Article

CAN, O. (2022). OPINIONS REGARDING WHETHER OR NOT A LIMITED COMPANY PARTNER S REQUEST FORDATA ACQUISITION AND SCRUTINY WAS REJECTED BY THE M ANAGERS COULD CAST VOTE AT THE GENERAL ASSEMBLY. Ankara Barosu Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 2, 45–66. https://ajindex.com/articles/440994

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Karışıklık olmaması için aynı soyadı taşıyan yazarlarda anılış kullanılacaktır. Akın, M. Y.: Şirketler Hukukunda ve Özellikle Anonim Şirketlerde Pay Sahibinin Sadakat Borcu, İMKB Yayınları, İstanbul 2002.
  2. Baştuğ, İ./ Göksoy, Y. C.: “Limited Şirkette Ortakların Denetleme Hakları”, Prof. Dr. Oğuz İmregün’e Armağan, İstanbul 1997, s. 33 vd. Baumbach, A./ Hueck, A./ Zöllner,W.: Beck`sche Kurz-Kommentare, GmbHGesetz, Verlag C.H. Beck, 20. Aufl., München 2013.
  3. Bilge, M. E.:“Limited Şirketlerde Ortakların Bilgi Alma Hakkı”, AÜEHFD 2005, C. 9, S. 1-2, s. 429 vd. Bitter, v. C.: “Das Informationsrecht der GmbH-Gesellschafter in § 51 a, 51 b GmbHG”, ZIP 1981, s. 825 vd. Botschaft zur Revision des Obligationenrechts (GmbH-Recht sowie Anpassungen im Aktien, Genossenschafts-, Handelsregister- und Firmenrecht) vom 19. Dezember 2001 [(http://www.admin.ch/opc/de/federal-gazette/2002/3148.pdf) (E.T.: 16. 3.2015)].
  4. Can, M. E.:“Yeni Türk Ticaret Kanunu’na Göre Limited Şirket Ortağının Borçları Ve Yükümlülükleri”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2011,
  5. C. XV, S. 4, s. 1 vd. Can, O.: Acentelikte Rekabet Yasağı Anlaşması, Turhan Kitabevi, Ankara 2011 (Anılış: Can, Rekabet Yasağı). Çeker, M.: Anonim Ortaklıkta Oy Hakkı ve Kullanılması, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü Yayını Ankara 2000.
  6. Çamoğlu, E.: “Limited Ortaklık Genel Kurulunda Nisaplar” [(www. http://www. ticaretkanunu.net/makale-23/) (E.T.: 7.3. 2015)]. Gözler,K.: Hukuka Giriş, Ekin Kitabevi, B. 9, Bursa 2012.
  7. Hachenburg, M./Hüffer,U.: Großkommentar zum Gesetz betreffend die Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbHG) Zweiter Band,(Hrsg., Peter Ulmer, Mathias Habersack, Martin Winter ), Gruyter Verlag, §§ 35-52, 8. Aufl., Berlin-New-York 1997.
  8. Handschin, L. / Truniger, C.: Die neue GmbH, Schulthess, 2. Aufl., Zürich 2006.
  9. Janggen, A./ Becker, H.: Kommentar zum schweizerischen Zivilgesetzbuch, Obligationenrecht, Stämpfli Verlag, Bern 1939.
  10. Karasu, R.: Informationsrecht des GmbH-Gesellschafters unter besonderer Berücksichtigung der Lösungsmöglichkeiten zu Unangemessenheit des §51a GmbHG, Hartung-Gorre Verlag Konstanz, Heidelberg 2003.
  11. Karasu, R.: “Limited Şirketlerde İdare Yetkisi Olmayan Ortakların Şirketle Rekabet Etme Yasağı”, Batider, 2004,
  12. C. XXII, S. 3, s. 141 vd. (Anılış: Rekabet Etme Yasağı). Kendigelen, A.: Türk Ticaret Kanunu Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler, XII Levha Yayınları, B. 1, İstanbul 2011.
  13. Kırca, İ.: “Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyesinin İbra Oylamasında Temsilci Sıfa