Journals / Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi / 2009 / Cilt: 8 - Sayı: 1

2007 Lisbon treaty definition and characteristics of the European security and defense policy qualifications of the European Union as a security actor

2007 Lizbon Antlaşması, Avrupa güvenlik ve savunma politikası’nın tanımı ve özellikleri, güvenlik aktörü olarak Avrupa Birliğinin nitelikleri

Pages
139–164
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Moreover the article discusses the cooperative efforts of EU members in the field of armament

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This article in the first place aims to give the definition of the European Security and Defence Policy (ESDP) in the light of Lisbon (Reform) Treaty.
📊
Key Findings & Data:It sheds light on the character, decision making procedures and institutional structure of the ESDP and explains the influence of the ESDP on the EU.
💡
Conclusion & Impact:Moreover the article discusses the cooperative efforts of EU members in the field of armament
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This article in the first place aims to give the definition of the European Security and Defence Policy (ESDP) in the light of Lisbon (Reform) Treaty. It sheds light on the character, decision making procedures and institutional structure of the ESDP and explains the influence of the ESDP on the EU. The article states that the ESDP, which provides the EU with an operational military as well as civil capacity, is not a “classical” EU policy and it is the article also argues that the Lisbon treaty does not change the character of the ESDP. The study touches upon the purpose of the EU military capabilities and the stages in the development process of the ESDP. It also studies the main characteristics of the EU as a security actor. It argues, that the role concept of a civilian or post modern power does not describe any inability or unwillingness to use military power and the ESDP serves as the proof that EU does not totally disincline the usage of force. Moreover the article discusses the cooperative efforts of EU members in the field of armament

Özet

Bu makalede 2007 Lizbon Antlaşması hükümleri ışığında Avrupa Güvenlik ve Savunma Politikası’nın (AGSP) tanımı yapılmakta, nitelikleri, kurumsal yapısı, karar alma mekanizması ve AB üzerindeki etkisi açıklanmaktadır. Avrupa Birliği’ne (AB) operasyonel nitelikte askeri ve sivil yetenekler sağlayan AGSP’nın klasik anlamda AB “ortak politikası” olmadığı, temelde askeri ve sivil kriz yönetimine odaklanan bir politika olduğu ve 2007 Lizbon Antlaşması’nın da ASGP’nın niteliklerini değiştirmediği ortaya konmaktadır. AGSP’nın gelişimindeki aşamalara ve AB askeri yeteneklerinin amacına da değinilmektedir. Makalede güvenlik aktörü olarak AB’nin niteliklerine yer verilmektedir. Güvenlik kavramını kapsamlı bir şekilde ele alanların bakış açısına göre AB’nin, Soğuk Savaş sonrası dönemin en önemli güvenlik aktörlerinden birisi olduğu nazara verilerek, AB’nin “post- modern” ya da “sivil güç” olarak nitelenmesinin, askeri güç kullanamama ya da kullanmak istememe anlamına gelmediği belirtilmektedir. AB üyelerinin savunma endüstrisi ve silahlanma politikası alanlarında yaptığı işbirliği girişimlerine de değinilmektedir.

🔖

Cite This Article

ZHUSSİPBEK, G. (2022). 2007 Lisbon treaty definition and characteristics of the European security and defense policy qualifications of the European Union as a security actor. Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 1, 139–164. https://ajindex.com/articles/440950

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (3)

  1. 1 Nicole Gnesotto, “Giriş”, AB Güvenlik ve Savunma Politikası, N. Gnesotto (ed.), İst., TASAM, 2005, s. 27. 2 Batı Avrupa Birliği’nin 19 Haziran 1992 tarihinde Bonn yakınlarındaki Petersberg’te düzenlenen Konsey Toplantısı’nda, örgütün görev alanı olarak, “insani yardım, kurtarma, tahliye operasyonları; barışı koruma; askeri kuvvetlerinin de kullanılabileceği kriz yöntemi” belirtilmiştir. Söz konusu görevler daha sonra Petersberg Görevleri olarak adlandırılmıştır. 3 Pernille Rieker, “From Common Defence to Comprehensive Security: Towards the Europeanization of French Foreign and Security Policy?”, Security Dialogue, December 2006, Vol. 37, No 4, s. 521. 4 Alyson Bailes, Common Foreign and Security Policy (CFSP)/ European Security and Defence Policy (ESDP) Challenges and Prospects, Hamburger Vorträge am Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik, Hamburg, Februar 2005, s. 3. 5 Dov Lynch, Russia Faces Europe, Chaillot Papers No 60, Paris, EU ISS, May 2003, s. 76 6 Maastricht Antlaşması’na göre, birinci sütün Avrupa Topluluğu ile ilgili Antlaşma hükümlerine tekabül eder: Birlik vatandaşlığı, Topluluk politikaları, Ekonomik ve Parasal Birlik v.b. 7 Bailes, Ibid, s. 2 8 Nicole Gnesotto, “Introduction”, EU Security and Defence Policy, Gnesotto, N. (ed.), Paris,EU ISS, 2004, s. 24. 9 “European Council Nice, December 2000”,
  2. From St-Malo to Nice, European defence: core documents, Chaillot Papers No 47, M. Rutten, (ed.), Paris, EU ISS, s. 168. 10 Tarafsız devletlerin Petersberg Görevleri’ni AB güvenlik kimliğinin başlıca unsuru yapmada diretmesi, AB’nin kolektif savunma politikasını geliştirme olasılığını önleme amacını taşımıştır. 11 Alistair Shepherd, “The EU’s Security and Defence Policy: A Policy without Substance?”,European Security, Spring 2003, Vol. 12, No 1, s. 46. 12 Abdulbaki Kavun, Avrupa Birliğinde Esnek Bütünleşme Modeli ve Türkiye Açısından Avrupa Güvenlik ve Savunma Politikası Boyutundan incelenmesi, Yayınlanmamış doktora tezi, Ankara,
  3. Gazi Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2006, s. 53. 13 Bailes, op.cit., s. 4. 14 Alyson Bailes, “The Institutional Reform of ESDP and Post-Prague NATO”, The International Spectator, July- September 2003, Vol. 38, No 3, s. 34, 35. 15 Jolyon Howorth, “Why ESDP is Necessary and Beneficial for the Alliance”, Jolyon Howorth; John Keeler (eds.), Defending Europe: The EU, NATO and the Quest for European Autonomy, NY, Palgrave Macmillan, 2003, s. 221. 16 Peter Gowan, “The Trans-Atlantic Conflict Over Primacy”,