Journals / Ankara Araştırmaları Dergisi / 2016 / Cilt: 4 - Sayı: 1

An Example of a Gentrification: Unintended Consequences of an in Situ Rehabilitation Project in Ankara

Bir Soylulaştırma Örneği: Ankara'da Yerinde Islah Projesinin Beklenmedik Sonuçları

Pages
23–43
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In our case, however, the line between the two major components of gentrification, i.e., the "gentrifier" and the "gentrified", seems to have become ambiguous, which calls for a further analysis of Turkey's unique political and spatial dynamics.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This article is about an early example of gentrification processes in Ankara, the capital of Turkey.
📊
Key Findings & Data:A unique form of the gentrification process is examined using a case study of a small inner-city neighborhood on Koza Street through the monitoring of the area between 1998 and 2016, and giving voice to both the gentrifiers and gentrified.
💡
Conclusion & Impact:In our case, however, the line between the two major components of gentrification, i.e., the "gentrifier" and the "gentrified", seems to have become ambiguous, which calls for a further analysis of Turkey's unique political and spatial dynamics.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2016 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This article is about an early example of gentrification processes in Ankara, the capital of Turkey. A unique form of the gentrification process is examined using a case study of a small inner-city neighborhood on Koza Street through the monitoring of the area between 1998 and 2016, and giving voice to both the gentrifiers and gentrified. Almost ninety percent of the population in the area was displaced despite the inclusionary principles of an in situ Rehabilitation Project which has led to a large scale transformation of the physical space of the street. The study includes four field studies conducted at different time intervals (1998, 2001, 2004, 2009) and a follow-up visit (2016) to the neighborhood, to critically assess the progression of gentrification in Turkey through its phases. Even though gentrification usually refers to the middle class invasion of urban land originally inhabited by the less privileged, our case reveals the effects of successive modes of a gentrification process which starts as an in situ rehabilitation project of a squatter prevention area initiated by a social democratic municipality with the "participation of local groups", and turns into "gentrification by choice" in the successive years in the shadow of "Third Way" values. What is currently happening could be regarded as "gentrification by force" following urban renewal. In our case, however, the line between the two major components of gentrification, i.e., the "gentrifier" and the "gentrified", seems to have become ambiguous, which calls for a further analysis of Turkey's unique political and spatial dynamics.

Özet

Bu makale, Türkiye'nin başkenti Ankara'da gerçekleşen mütenalaştırma/soylulaştırma süreçlerinin en erken örneklerinden biri üzerinedir. Kent merkezinde Koza Sokak'ta bulunan gecekondu mahallesinin görece küçük sayılabilecek olan bir bölümünün 19982016 yılları arasında gözlenmesi ve aynı zamanda hem mahalleye yeni gelen soylulaştırıcılardan hem de yerinden edilen gecekondu sakinlerinden toplanan verilerin değerlendirilmesi ile özgün bir mütenalaştırma [soylulaştırma] süreci değerlendirilmiştir. İlkesel olarak mahalle sakinlerini proje sürecine dâhil eden bir Yerinde Islah Projesi olmasına rağmen, tüm sokak boyunca ve mahalle genelinde büyük ölçekte gerçekleşen mekânsal dönüşüm sonucunda proje öncesi nüfusun yüzde doksanı yerinden edilmiştir. Projenin birinci etabının uygulandığı 47 gecekondu hak sahibinden yerinden edilmiş on dokuz aileden toplanan verileri de kapsayan farklı zamanlarda (1998, 2001, 2004, 2009) yapılmış alan araştırmalarını ve takip ziyaretini (2016) kapsayan bu çalışma, Türkiye'de gerçekleşen 'soylulaştırma' süreçlerinin değişen aşamalarını eleştirel bir yaklaşımla değerlendirmektedir. Soylulaştırma kavramı genellikle, öncesinde imtiyazsız sınıfların yerleşik oldukları kentsel arazilerin orta sınıfların akınına maruz kalması sonucu yerinden edilmesi anlamına gelmektedir. Ancak, Türkiye'deki soylulaştırma sürecinin ilk örnekleri, bu örnekte olduğu gibi sosyal demokrat belediyelerin eşitlikçi, kapsayıcı, ilerlemeci değerleri ile yerinde ıslahı amaçlayarak başlamış; yerel sakinlerin planlama sürecine katılımını özendirmiş; projenin gerçekleşmesi yönünde kaynak yaratma aşamasında özel sektörle işbirliğini "Üçüncü Yol" kentleşmeye dümen kırmış; ve sonunda yerel sakinlerin "tercihen yerinden edilmeleri" aşamalarını izlemiştir. Bugünün kentsel dönüşüm projelerinin sonunda gerçekleşen yerel sakinleri yer değiştirmeye zorlayan süreçler ise "zorunlu yerinden edilme' olarak adlandırılabilir. Ancak, bizim örneğimizde görüldüğü gibi, mütenalaştırma/soylulaştırma sürecinin bileşenleri olan 'yerinden eden' ve 'yerinden edilen' kavramlarının bulanıklaşması Türkiye'ye özgü mekânsal ve siyasal dinamiklerin ayrıca değerlendirilmesi zorunluluğunu gerektirmektedir.

🔖

Cite This Article

RITTERSBERGER, H. T., VARLI, R. G. (2022). An Example of a Gentrification: Unintended Consequences of an in Situ Rehabilitation Project in Ankara. Ankara Araştırmaları Dergisi, Cilt: 4 - Sayı: 1, 23–43. https://ajindex.com/articles/440841

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Abrams, C. (1964). Man's struggle for shelter in an urbanizing world. Massachusetts: MIT Press. Anahtar Teslimi [news]. (1996, 16 Ekim). Cumhuriyet. Accessed on Jan. 13, 2012 at http://www.gundemturkiye.org/detail. php?&id=26275 Aslan, S. and Güzey, Ö. (2015). Karşılanabilir konut sunumu: TOKİ Ankara Kusunlar yoksul grubu konutları örneği, [Affordable housing provision: A case study of TOKI Ankara Kusunlar low-income housing] Ankara Araştırmaları Dergisi [Journal of Ankara Studies], 3(1), 42-53.
  2. Atkinson, R. (1998). Displacement from gentrification: How big a problem? Radical Statistics, 69, 21-24.
  3. Atkinson, R. (2000). Measuring gentrification and displacement in greater London. Urban Studies, 37, 149-165.
  4. Ayata, S. (1989). Toplumsal çevre olarak gecekondu ve apartman [The gecekondu and the flat as social environments]. Toplum ve Bilim, (46/47), 101-127. Belediye Kanunu'na Bâzı Maddeler Eklenmesine Dair Kanun. [Kanun no: 5656]. (1950, 31 Mart). T.C. Resmî Gazete, 7471. Accessed on June 14, 2016 at https://www.tbmm.gov.tr/tutanaklar/KANUNLAR_KARARLAR/kanuntbmmc032/kanuntbm mc032/kanuntbmmc03205656.pdf Brown-Saracino, J. (2009). A neighborhood that never changes: Gentrification, social preservation, and the search for authenticity. Chicago: University of Chicago Press.
  5. Butler, T. (1997). Gentrification and the middle classes. Sydney: Ashgate. Butler, T. (2007). For gentrification? Environment and Planning A, 39, 162-181.
  6. Caulfield, J. (1994). City Form and everyday life: Toronto's gentrification and critical social practice. Toronto: University of Toronto Press.
  7. Clark. E. (1988). The rent gap and the transformation of the built environment: Case studies in Malmo 1860-1985. Geografiska Annaler, 70B, 241-254.
  8. Clark, E. (1991). Rent gaps and value gaps: Complementary or contradictory. In J. van Weesep and S. Musterd (Eds.) Urban housing for the better off: Gentrification in Europe (pp. 17-29). Utrecht: Stedelijke Netwerken. Davidson, M. (2008). Spoiled mixture: Where does state-led 'positive' gentrification end? Urban Studies, 45(12), 2385-2405.
  9. De Soto, H. (2001). The mystery of capital. London: BlackSwan. Değişen Çankaya, GEÇAK RP leaflet. (1996). Ankara:
  10. Municipality of Çankaya District, Erder, S. (1996). İstanbul'a bir kent kondu: Ümraniye [A city sprouted in İstanbul: Ümraniye]. İstanbul:
  11. İletişim Yayinlari. Erder, S. (1997). Kentsel gerilim [Urban tension]. Istanbul: Uğur Mumcu Araştırmacı Gazetecilik Vakfı. Ergun, C., and Gul, H. (2009). Toplumcu belediy