SavedAdd your journal

Journals / Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi / 2018 / Cilt: 11 - Sayı: 2

Böbrek transplantasyonunda ‘97 Banff sınıflandırmasının klinik ve biyokimyasal parametrelerle karşılaştırılması - Banff 2017 sınıflandırması ile hangi kriterler değişti?

Yılmaz BAŞ
Mustafa ŞAHİN
Pages
196–208
Publication Date
2018-08-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Banff 2017 sınıflandırmasında genetik ve moleküler yöntemlerin eklenmesiyle, böbrek allogreft histomorfolojisinde son kriterlerin daha da özelleştiği görülmüştür.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Çalışmamızda, böbrek nakli yapılan olgularda reddetme tipleri, biyokimyasal bulgular, tedaviye yanıt ve prognozla ilişki araştırıldı.
📊
Key Findings & Data:Banff ‘97 sınıflandırmasından 2017 sınıflandırmasına kadar değişen kriterler tartışıldı.
💡
Conclusion & Impact:Banff 2017 sınıflandırmasında genetik ve moleküler yöntemlerin eklenmesiyle, böbrek allogreft histomorfolojisinde son kriterlerin daha da özelleştiği görülmüştür.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2017 Verileri
⚙️Variables:Banff'97 · Banff'2017 · böbrek transplantasyonu

Özet

Amaç: Çalışmamızda, böbrek nakli yapılan olgularda reddetme tipleri, biyokimyasal bulgular, tedaviye yanıt ve prognozla ilişki araştırıldı. Banff ‘97 sınıflandırmasından 2017 sınıflandırmasına kadar değişen kriterler tartışıldı. Yöntem: Ocak 1991-2000 yılları arasında akut rejeksiyon tanısı almış 86 olguya ait68 biyopsi Banff kriterlerine göre değerlendirildi. Biyopsiler, ilk tanılarına ve Banff kriterlerine göre Akut Hücresel Rejeksiyon (AHR), Borderline değişiklik (BD) ve Kronik Allogreft Nefropati (KAN) olarak üç gruba ayrıldı. Tedaviye yanıt, tedavi sonrası serum kreatinin (SCr)/baseline SCr oranı kullanılarak değerlendirildi. Rejeksiyon dereceleri interval, biyopsi anındaki SCr düzeyi, delta kreatinin, proteinüri değeri ile karşılaştırıldı. Bulgular: Çalışmaya dâhil edilen 168 biyopsiden 92’i (%54.7) akut rejeksiyon tanısı aldı. Örneklerin 34’ü saf AHR, 31’i BD, 17’si KAN tanısı aldı. Akut rejeksiyon tanısı alan olgularda rejeksiyon tipi ve biyopsi sonrası tedaviye yanıt arasında istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmadı (p>0.05). BD olgularında biyopsi öncesi ve tedavi sonrası SCr düzeylerinde arasında istatistiksel olarak anlamlı fark vardı (p<0.001). Proteinüri ile grade ve KAN arasında istatistiksel olarak ilişki bulunmadı (p>0.05). Greft süresi, SCr seviyesi, Delta kreatinin arasında istatistiksel olarak anlamlı fark vardı, (sırasıyla; p<0.001, p<0.05, p<0.005). Greft kaybı 28 (%16.7) olguda, 213 ile 4836 gün (ortalama 1330) arasında gerçekleşti. Sonuç: Banff ‘97 sınıflandırmasında yapılan akut ve kronik lezyon skorlarındaki kriterler ile çalışmamızdaki bulgular uyumlu bulunmuştur. Banff 2017 sınıflandırmasının temelini oluşturan Banff ‘97 sınıflandırmasının, ret dönüşünü öngörmede çok önemli olan spesifik histolojik yarı-kantitatif parametreleri doğrulanmıştır. Banff 2017 sınıflandırmasında genetik ve moleküler yöntemlerin eklenmesiyle, böbrek allogreft histomorfolojisinde son kriterlerin daha da özelleştiği görülmüştür.

🔖

Cite This Article

BAŞ, Y., ŞAHİN, M. (2018). Böbrek transplantasyonunda ‘97 Banff sınıflandırmasının klinik ve biyokimyasal parametrelerle karşılaştırılması - Banff 2017 sınıflandırması ile hangi kriterler değişti?. Mersin Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 2, 196–208. https://ajindex.com/articles/44041

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Racusen LC, Halloran PF, Solez K. Banff 2003 meeting report: New diagnostic insights and standards. Am J Transplant 2004;4:1562-1566.
  2. Haas M, Loupy A, Lefaucher C, Roufosse C, Glotz D, Seron D. et al. The Banff 2017 Kidney Meeting Report: Revised diagnostic criteria for chronic active T cell-mediated rejection, antibody-mediated rejection, and prospects for integrative endpoints for next-generation clinical trials. Am J Transplant 2018;18:293-307. Solez K. History of the Banff classification of allogreft pathology as it approaches its 20th year. Current Opinion in Organ Transplantation 2010;15:49-51.
  3. Solez K, Colvin RB, Racusen LC, Sis B, Halloran PF, Birk PE, et al. Banff ’05 Meeting Report: Differantial Diagnosis of Chronic Allogreft Injury and Elimination of Chronic Allogreft Nephropathy (‘CAN’). Am J Transplant 2007;7:518-526.
  4. Solez K, Racusen LC. The Banff classification revisited. Kidney International 2013;83:201-206.
  5. Solez K, Colvin RB, Racusen LC, Haas M, Sis B, Mengel M, et al. Banff 07 Classification of Renal Allogreft Pathology: Updates and Future Directions. Am J Transplant 2008;8:753-760.
  6. Sis B, Mengel M, Haas M, Colvin RB, Halloran PF, Racusen LC, et al. Banff ’09 Meeting Report: Antibody Mediated Graft Deterioration and Implementation of Banff Working Groups. Am J Transplant 2010;10:464-471.
  7. Haas M. The Revised (2013) Banff Classification for Antibody-Mediated Rejection of Renal Allogrefts: Update, Diffuculties, and Future Consideration. Am J Transplant 2016;16:1352-1357.
  8. Gupta RK, Jain M. Histologic grading of acute renal allogreft rejection. Transplant Proc. 1999;31(3):1696-700.
  9. Browne BJ, Kahan BD. Renal transplantation. Surg Clin North Am 1994;74(5):1097-116.
  10. Gaber LW, Moore LW, Alloway RR, Flax S, Gaber AO. Correlation between Banff classification, acute renal rejection scores, and reversal of rejection. Transplant Proc 1995;27(1):1019. Racusen LC, Solez K, Colvin RB, Bonsib SM, Castro MC, Cavallo T, et al. The Banff 97 working classification of renal allogreft pathology. Kidney Int 1999;55(2):713-23.
  11. Aikawa A, Miyagi M, Hasegawa A, Ohara T, Hadano T, Nakano H, et al, Glomerular changes in a 1-year posttransplant protocol biopsy as a useful predictive indicator in ABO-incompatible kidney transplantation. Transplant Proc 2000;32(2):301-5.
  12. Colvin RB, Cohen AH, Saiontz C, Bonsib S, Buick M, Burke B, et al. Evaluation of pathologic criteria for acute renal allogreft rejection: reproducibility, sensitivity, and clinical correlation. J Am Soc