SavedAdd your journal

Journals / Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2019 / Cilt: 7 - Sayı: 4

Essentialist Views on Women and Men in Engineering Academia in Turkey

Türkiye’deki Mühendislik Akademyasında Kadınlar ve Erkekler Hakkındaki Özcü Görüşler

Fatma Fulya TEPE
Pages
71–81
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The results suggest that male dominated universities would be welladvised to begin by looking for essentialist presuppositions about gender among the members oftheir staff

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aims to describe experiences of gender essentialist attitudes in engineering faculties inTurkey.
📊
Key Findings & Data:It is a phenomenological research based on semi-structured interviews made with 9 womenand 6 male academics in 2017.
💡
Conclusion & Impact:The results suggest that male dominated universities would be welladvised to begin by looking for essentialist presuppositions about gender among the members oftheir staff
🔬Design:Research Article
📍Scope:2017 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This study aims to describe experiences of gender essentialist attitudes in engineering faculties inTurkey. It is a phenomenological research based on semi-structured interviews made with 9 womenand 6 male academics in 2017. A mix of a snowballing sampling and convenience sampling wereused to reach the research subjects. Descriptive analysis was made to interpret the data. The resultsindicate that women academics suffer from essentialist views in relation to general aspects ofwomanhood as well as in relation to specific aspects such as motherhood, bodily strength, authority,sociality and emotionality. The results suggest that male dominated universities would be welladvised to begin by looking for essentialist presuppositions about gender among the members oftheir staff

Özet

Bu çalışma, Türkiye’deki mühendislik fakültelerindeki toplumsal cinsiyet temelli özcü tutum deneyimlerini betimlemeyi amaçlamaktadır. Çalışma, 9 kadın ve 6 erkek akademisyenle 2017 yılında yapılan yarı-yapılandırılmış görüşmelere dayanan fenomenolojik bir araştırmadır. Araştırma öznelerine ulaşmak için kartopu örneklemesi ve kolay ulaşılabilir durum örneklemesi birlikte kullanılmıştır. Verileri yorumlamak için betimsel analiz yapılmıştır. Sonuçlar, kadın akademisyenlerin hem kadınlığın genel yönleri hem de annelik, bedensel güç, otorite, sosyallik ve duygusallıkla ilgili olarak özcü görüşlerden acı çektiklerine işaret etmektedir. Bu çalışma, erkek egemen üniversitelere, öğretim üyeleri arasındaki toplumsal cinsiyet hakkındaki özcü varsayımları arayarak işe başlamalarının tavsiye edilebileceğini önermektedir.

🔖

Cite This Article

TEPE, F. F. (2022). Essentialist Views on Women and Men in Engineering Academia in Turkey. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 4, 71–81. https://ajindex.com/articles/440382

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Acar, F. (1983). Turkish women in academia: roles and careers. ODTÜ Gelişme Dergisi, 10(4), 409-446.
  2. Acar, F. (1991). Women in academic science careers in Turkey. In V. Stolte-Heiskanen, F. Acar, N. Ananieva, & D. Gaudart (Eds.), Women in science, token women or gender equality (pp. 147-173). Oxford and New York: Berg. Adak-Özçelik, N. & Cömertler, N. (2005). Türkiye’de akademide ve akademik yönetimde kadınlar. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi, 8(2), 5-22.
  3. Adak, N. (2018). Akademide kadınlar: yükseköğrenime giriş ve kariyerde ilerleme. Akdeniz Kadın Çalışmaları ve Toplumsal Cinsiyet Dergisi, 1(1), 23-38.
  4. Ardener, E. (1975). Belief and the problem of women. In S. Ardener (Ed.), Perceiving women (pp. 1-17). London: J. M. Dent and Sons Ltd. Ayyıldız-Ünnü, N. A., Baybars, M. & Kesken, J. (2014). Türkiye’de kadınların üniversiteler bağlamında yetki ve karar verme mekanizmalarına katılımı. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 42, 121-133. Biernacki P. & Waldorf, D. (1981). Snowball sampling problems and techniques of chain referral sampling. Sociological Methods and Research, 10(2), 141-163.
  5. Birke, L. (2000). Biological essentialism. In L. Code (Ed.), Encyclopedia of feminist theories (pp. 46-47). Abingdon: Routledge. Blaikie, N. (2009). Designing social research (2nd ed.). Cambridge: Polity Press.
  6. Ergöl, Ş., Koç, G., Eroğlu, K. & Taşkın, L. (2012). Türkiye’de kadın araştırma görevlilerinin ev ve iş yaşamlarında karşılaştıkları Güçlükler. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 2(1), 43-49.
  7. European Commission. (2013). She figures 2012: gender research and innovation. Luxembourg: Publications Office of the European Union. Retrieved from http://ec.europa.eu/research/sciencesociety/document_library/pdf_06/she-figures-2012_en.pdf
  8. Firestone, S. (1970). The dialectic of sex. New York: Bantam Books. Gönenç, I. M., Akgün, S., Bahar Özvarış, S. & Tunç, T. E. (2013). An analysis of the relationship between academic career and sex at Hacettepe University. Education and Science, 38(170), 166-178.
  9. Grosz, E. (1989). Sexual difference and the problem of essentialism. Inscriptions, 5. Retrieved December 12, 2018 from https://culturalstudies.ucsc.edu/inscriptions/volume5/elizabeth-grosz/
  10. Güvercin, G. & Nohl, A-M. (2015). Belgesel yöntem ile biyografik görüşmelerin yorumlanması. In F. N. Seggie & Y. Bayyurt (Eds.), Niteliksel araştırma yöntemleri (pp. 298- 322). Istanbul: Anı Yayıncılık. Humm, M. (1995). The dictionary of feminist theory. Columbus, OH: Ohio State University P