Journals / Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2018 / Cilt: 6 - Sayı: 6

Evaluation of the Effect of Deficiency Payment Supports on the Producer’s Decisions of the Some Cereal Crops in Turkey

Türkiye’ de Fark Ödemesi Desteklemelerinin Bazı Hububat Ürünlerinin Üretici Kararlarına Etkilerinin Değerlendirilmesi

Pages
945–951
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results obtained, it was determined that deficiency support supports are effective on the barley and corn cultivation areas.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, we investigated effects of deficiency payment supports for wheat, barley and maize cultivation areas selected from the cereal group in Turkey between 1994-2016.
📊
Key Findings & Data:Variables of the study are cultivation areas, one lag value of the current prices and deficiency payment support.
💡
Conclusion & Impact:According to the results obtained, it was determined that deficiency support supports are effective on the barley and corn cultivation areas.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2016 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study, we investigated effects of deficiency payment supports for wheat, barley and maize cultivation areas selected from the cereal group in Turkey between 1994-2016. Variables of the study are cultivation areas, one lag value of the current prices and deficiency payment support. According to the results obtained, it was determined that deficiency support supports are effective on the barley and corn cultivation areas. In wheat, no such effect was observed statistically. However, in the products considered, the interaction between current prices and deficiency payment support is considered important. Moving from this point, it can be said that the support for deficiency payment should be maintained. When this continuity is achieved, it is necessary to be careful about issues such as the budget burden, the failure to reach the target group, the activities, etc. It can be said that policymakers and practitioners are more productive in terms of distribution and influence of resources when they formulate these policies, considering product, region, economic structure, social and demographic characteristics.

Özet

Buaraştırmada, Türkiye’ de hububat grubu içerisinden seçilmiş buğday, arpa vemısır ekiliş alanları üzerinde fark ödemesi desteklerinin etkileriaraştırılmıştır. Araştırmanın değişkenleri ekiliş alanları, cari fiyatların birgecikmeli değeri ve fark ödemesi destekleridir. Elde edilen sonuçlara göre,arpa ve mısır ekiliş alanları üzerinde fark ödemesi desteklerinin etkili olduğubelirlenmiştir. Buğday’ da ise istatistiksel olarak böyle bir etkigörülmemiştir. Ancak, cari fiyatlar ile fark ödemesi desteklerinin etkileşimiele alınan ürünlerde önemli görülmüştür. Buradan hareketle, fark ödemesidesteklerinin sürdürülmesi gerektiği söylenebilir. Bu süreklilik sağlanırken,2000’ li yıllar öncesinde ortaya çıkan desteklerin bütçe yükü, hedef kitleye ulaşamama,etkinlik vb. hususlar açısında dikkatli olunması gerekmektedir. Politikayapıcıların ve uygulayıcıların bu yönlü politikaları oluşturulurken, ürün,bölge, ekonomik yapı, sosyal ve demografik özellikleri dikkate alarakoluşturması söz konusu kaynakların dağılımı ve etkisi açısından daha verimliolabileceği söylenebilir.

🔖

Cite This Article

DOĞAN, H. G., KAN, A., KAN, M. (2022). Evaluation of the Effect of Deficiency Payment Supports on the Producer’s Decisions of the Some Cereal Crops in Turkey. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 6, 945–951. https://ajindex.com/articles/440220

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Abay C., O., Emine, U., Y., Yavuz F., & Türkekul B. (2005). Türkiye’de Tarım Politikalarında Değişim. İçinde: VI. Teknik Kongre, TMMOB Türkiye Ziraat Mühendisleri Odası, Ankara.
  2. Acar, M. (2003). Fiyat Desteğinden Doğrudan Desteğe: Dünyada Tarımsal Destekleme Politikalarında Yeni Yönelimler. Sosyal Bilimler Dergisi, 2, 101–116.
  3. Acar, M., & Bulut, E. (2009). Türkiye’de Ve Dünyada Tarımsal Destekleme Politikalarında Son Gelişmeler. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, (17), 1-19.
  4. Ağca, M. (2010). Türkiye’de Uygulanan Tarımsal Destekleme Politikalarındaki Gelişmeler. Yüksek Lisans Tezi. Adana: Çukurova Üniversitesi.
  5. Akpolat, A. G., & Altıntaş, N. (2013). Enerji Tüketimi İle Reel Gsyih Arasındaki Eşbütünleşme ve Nedensellik İlişkisi: 1962010 Dönemi. Bilgi Ekonomisi ve Yönetimi Dergisi, 8(2). Aktaş, E., Altıok, M., & Songur, M. (2015). Farklı ülkelerdeki tarımsal destekleme politikalarının tarımsal üretim üzerine etkisinin karşılaştırmalı analizi. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 15(4):55-74.,
  6. Albayrak, M., Gülçubuk, B., & Güneş, E. (2004). Uluslararası Tarım Politikalarının Türkiye’de Tarımsal Üretim ve Pazarlama Sistemlerinde Meydana Getirdiği Değişimler. İçinde: Türkiye VI. Tarım Ekonomisi Kongresi, 16-18
  7. Eylül, Tokat, 26-36 s Artukoğlu, M. (2001).
  8. Türkiye Ziraat Odaları Birliği, Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi, Ankara, 75s. Bayraktar, Y., & Bulut, E. (2016). Tarımsal Desteklerin Değişen Yapısı ve Yüksek Tarımsal Desteklerin Nedenleri: Türkiye İçin Karşılaştırmalı Bir Analiz. İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Mecmuası, 66(1), 45. Civan, A. (2010). Türkiye'de tarımsal destek politikaları. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve idari Bilimler Fakültesi Dergisi, 25(1), 127-146.
  9. Çomaktekin, M. F. (2009). Tarımsal Destekleme Politikaları ve Türkiye’de Uygulamalar: 1990 ve Sonrası Dönem. Yüksek Lisans Tezi. İstanbul:
  10. İstanbul Üniversitesi.
  11. Dickey, D. A., & Fuller, W. A. (1981). Likelihood ratio statistics for autoregressive time series with a unit root. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 49, 1057-1072.
  12. Doğan, H. G., & Gürler, A. Z. (2015). Türkiye Tarım Havzaları Üretim Ve Destekleme Modeli Kapsamında Yeşilırmak Tarım Havzasında Yetiştirilen Tarım Ürünlerinin Arz Duyarlılığı. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, 25(3), 231-243.
  13. Engle, R. F., & Granger, C. W. (1987). Co-integration and error correction: representation, estimation, and testing. Econometrica: journal of the Econometric Society, 55, 251-276.
  14. Erdal, G., &