Journals / Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2018 / Cilt: 6 - Sayı: 6

Change of Population and Settlement by Elevation: Sample of Muş Province

Nüfusun ve Yerleşmelerin Yükseltiye Göre Değişimi: Muş İli Örneği

Pages
1011–1022
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It is believed that the concentration of activities based on the current potential such as highland, cave, ecological, thermal tourism, mountain sports (skiing) is more realistic in terms of the development of Muş province instead of insisting on the development based on industry and mechanization.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The economy of Eastern Anatolia Region, where Muş province is located, depends completely on human power.
📊
Key Findings & Data:In this sense, it is significant to reveal the distribution of the population by space and the factors affecting this distribution.
💡
Conclusion & Impact:It is believed that the concentration of activities based on the current potential such as highland, cave, ecological, thermal tourism, mountain sports (skiing) is more realistic in terms of the development of Muş province instead of insisting on the development based on industry and mechanization.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2000 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The economy of Eastern Anatolia Region, where Muş province is located, depends completely on human power. In this sense, it is significant to reveal the distribution of the population by space and the factors affecting this distribution. In Muş province, the distribution of population was detected as 1% at 1000-1250 m, 69% at 1251-1500 m, 25% at 1501-1750 m, 4% at 1751-2000 m and 1% at 2001-2250 m elevation step and distribution of settlements was detected as 2% at 1000-1250 m, 39% at 1251-1500 m, 39% at 1501-1750 m, 17% at 1751-2000 m and 3% at 2001-2250 m elevation range. It is believed that the concentration of activities based on the current potential such as highland, cave, ecological, thermal tourism, mountain sports (skiing) is more realistic in terms of the development of Muş province instead of insisting on the development based on industry and mechanization.

Özet

Muşilinin de içerisinde yer aldığı Doğu Anadolu Bölge’sinin, ekonomisi tamameninsan gücü ile ayakta durmaktadır. Bu açıdan nüfusunun mekân üzerindekidağılışı ve bu dağılışı etkileyen faktörlerin ortaya konması oldukça önemlidir.Muş ilinde nüfusun %1’inin 1000-1250 m, % 69’unun 1251-1500 m, % 25’inin1501-1750 m, % 4’ü nün 1751-2000 m, % 1’inin ise 2001-2250 m yükselti basamağıaralığında, yerleşmelerin % 2’sinin 1000-1250 m, % 39’unun 1251-1500 m, %39’unun 1501-1750 m, % 17’sinin 1751-2000 m, % 3’ünün ise 2001-2250 m yükseltiaralığında yer aldığı belirlenmiştir. Muş ilinde sanayi ve makineleşmeye bağlıbir gelişim diretmesinden ziyade yayla, mağara, ekolojik, termal turizm, dağsporları (kayak) gibi ilde var olan potansiyele dayalı aktivitelere yoğunlaşmasınınilin gelişimi açısından daha gerçekçi olacağı düşünülmektedir.

🔖

Cite This Article

HARUNOĞULLARI, M., DÖLEK, İ., AVCI, V. (2022). Change of Population and Settlement by Elevation: Sample of Muş Province. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 6, 1011–1022. https://ajindex.com/articles/440182

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Akbulak, C. (2010). Kara Menderes Havzası’nın (Çanakkale) Nüfus Özellikleri. Uluslararası İnsani Bilimler Dergisi, 7 (2). Akış, A., & Başkan, H.O. (2008). Salihli’nin (Manisa) Nüfus Özellikleri. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (19), 23-39.
  2. Aliağaoğlu, A., & Uğur, A. (2010). Şehir Coğrafyası. Ankara:
  3. Nobel Yayın Dağıtım. Atalay, İ. (1983). Muş Ovası ve Çevresinin Jeomorfolojisi ve Toprak Coğrafyası. İzmir:
  4. Ege Üniversitesi Yayınları.
  5. Atasoy, A., & Özşahin, E. (2013). Yükseltiye Bağlı Olarak Nüfus Değişir mi? Hatay Örneği. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 6 (26), 92-108.
  6. Atasoy, A. (2012). Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Köy Yerleşmelerine Coğrafi Bir Bakış. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9 (20). Avcı, S. (1992). Bayburt ilinde nüfusun gelişimi ve dağılışı. Türk Coğrafya Dergisi, 27, 159-179.
  7. Avci, V. (2014). Karlıova Havzası (Bingöl) ve Çevresinin Genel ve Uygulamalı Jeomorfolojisi. Doktora Tezi. Elazığ: Fırat Üniversitesi.
  8. Avci, V. (2017). Bingöl İlinde Nüfus ve Yerleşmelerin Yükselti Basamaklarına Göre Dağılımı. Bingöl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(13), 201-222.
  9. Baykal, F., & Koçman, A. (1983). Ege Bölgesi’nde Nüfusun Alansal Dağılışı ve Sorunları. Ege Coğrafya Dergisi, 1, 100-106.
  10. Behar, C. (2011). Osmanlı İmparatorluğu’nun ve Türkiye’nin Nüfusu 1500-1927. Tarihi İstatistikler Dizisi Cilt 2, Ankara: Türkiye İstatistik Kurumu Matbaası. Çağlıyan, A. (2005). Elâzığ İlinde Yükselti Basamaklarına Göre Kırsal Yerleşmelerin Dağılışı. Ulusal Coğrafya Kongresi (Prof. Dr. İsmail Yalçınlar Anısına). 29-30 Eylül 2005.
  11. Darkot, B. (1997). Muş. Eskişehir: İslam Ansiklopedisi. Elibüyük, M., & Yılmaz, E. (2010). Türkiye’nin Coğrafi Bölge ve Bölümlerine Göre Yükselti Basamakları ve Eğim Grupları. Coğrafi Bilimler Dergisi, 8 (1), 27-55.
  12. Erinç, S. (1953). Doğu Anadolu Coğrafyası. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Coğrafya Enstitüsü Yayınları No:15. Erol, O. (1993). Ayrıntılı Jeomorfoloji Haritaları Çizim Yöntemi. İstanbul Üniversitesi Deniz Bilimleri ve Coğrafya Enstitüsü Bülteni, 10, 19-37.
  13. Eser, M. (2014). Selçuklular Döneminde Muş ve Çevresi. Turkish Studies, 9 (1), 185-207.
  14. Günal, N. (1993). Marmara ve Ege Bölgelerinde Kır Yerleşmelerinin Yükselti Kademelerine Göre Dağılışı. Türk Coğrafya Dergisi, 28, 143-154.
  15. Güner, B., & Çiftçi, M. D. (2012). Kuruluş Yeri ve Yükselti Basamaklarına Göre Pütürge (Malatya) Köylerinin Dağılışı. III. Ulusal Jeomorfoloji Sempozyumu, Hatay. Güngör, Ş., & Bozyiğit,