SavedAdd your journal

Journals / Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2019 / Cilt: 7 - Sayı: 1

The Development and Institutionalization of Interventionism with Subjective Facts in Turkish Economic History: Etibank Model

Türkiye İktisat Tarihinde Öznel Boyutları ile Müdahaleciliğin Gelişimi ve Kurumsallaşması: Etibank Örneği

Bengü DOĞANGÜN YASA
Pages
275–282
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this study Etibank’s activities were observed and it was revealed that Turkish state interventionism had pragmatic features.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The state interventionism was tried to be arranged in an institutional framework in Turkish economic history from the early periods of the republic.
📊
Key Findings & Data:This study aims to find out the corporate facts of the state interventionism in Turkey by analyzing activities of Etibank which was established for representing the interventionism in the heavy industry area between 1935-1950 and legal regulations were made in those years.
💡
Conclusion & Impact:In this study Etibank’s activities were observed and it was revealed that Turkish state interventionism had pragmatic features.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The state interventionism was tried to be arranged in an institutional framework in Turkish economic history from the early periods of the republic. This study aims to find out the corporate facts of the state interventionism in Turkey by analyzing activities of Etibank which was established for representing the interventionism in the heavy industry area between 1935-1950 and legal regulations were made in those years. Analyzing Turkish political economy in a particular time using an institution contributes to characterize interventionism. In this study Etibank’s activities were observed and it was revealed that Turkish state interventionism had pragmatic features.

Özet

Türkiye iktisat tarihinde Cumhuriyetin erken dönemlerinden itibaren devlet müdahaleciliğikurumsal bir çerçeve içerisinde oluşturulmaya çalışılmıştır. Bu çalışma müdahaleciliği ağır sanayialanında temsil etmek üzere kurulan Etibank’ın 1935-1950 tarihleri arasındaki faaliyetlerini ve budönemde gerçekleştirilen yasal düzenlemeleri analiz ederek; Türkiye’de devlet müdahaleciliğininkurumsal boyutlarını ortaya çıkarmayı amaçlamaktadır. Türkiye iktisat tarihinin belirli birdöneminde oluşturulmaya çalışılan ekonomi politiğin, kurumsal bir örnek üzerinden analizi,müdahaleciliğin niteliğinin tanımlanmasına katkı sağlayacaktır. Çalışmada Etibank’ın kuruluşyıllarını takiben faaliyetleri genel çerçevede incelenmiş; Türkiye’de devlet müdahaleciliğininpragmatik nitelikler sergilediği gözlenmiştir.

🔖

Cite This Article

YASA, B. D. (2022). The Development and Institutionalization of Interventionism with Subjective Facts in Turkish Economic History: Etibank Model. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 1, 275–282. https://ajindex.com/articles/440082

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Ahmad, F. (1980). Vanguard of a Nascent Bourgeoisie: The Social and Economic Policy of the Young Turks 1908- 1918. Türkiye’nin Sosyal ve Ekonomik Tarihi 1071-1920. Ankara:
  2. Meteksan Limited Şirketi. Aksoy, Ş. (1994). Türkiye’de Kamu İktisadi Teşebbüsleri: Genel Bir Bakış. Amme İdaresi Dergisi, 27(2), 1-21. Âli İktisat Meclisi (1933). Türkiye’de Sanayi Nasıl Teessüs ve İnkişaf Edebilir?. Ankara: Başvekâlet Müdevvenat Matbaası. Alp, T. (1936). Kemalizm. İstanbul: Cumhuriyet Gazetesi Matbaası. Altıntaş, M. (1978). Türkiye’de Planlı Kalkınma ve Uygulama Sonuçları. Ankara: İktisadi ve Ticari İlimler Akademisi Muğla İşletmecilik Yüksek Okulu Yayını. Apak, K. (1952). Türkiye’de Devlet Sanayi ve Maadin İşletmeleri. İzmit: Selüloz Basımevi. Aysan, M. (1980). 100. Doğum Yıldönümünde Atatürk’ün Ekonomi Politikası. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Yayınları.
  3. BUMH (1940). Etibank 1939 Yılı Umumi Murakabe Heyeti Raporu. Ankara: Başbakanlık Umumi Murakabe Heyeti. BUMH (1941). Etibank 1940 Yılı Umumi Murakabe Heyeti Raporu. Ankara: Başbakanlık Umumi Murakabe Heyeti. BUMH (1942). Etibank 1941 Yılı Umumi Murakabe Heyeti Raporu. Ankara: Başbakanlık Umumi Murakabe Heyeti. BUMH (1944). Etibank 1943 Yılı Umumi Murakabe Heyeti Raporu. Ankara: Başbakanlık Umumi Murakabe Heyeti. BUMH (1948). Etibank 1947 Yılı Umumi Murakabe Heyeti Raporu. Ankara: Başbakanlık Umumi Murakabe Heyeti. BUMH (1949). Etibank 1948 Yılı Umumi Murakabe Heyeti Raporu. Ankara: Başbakanlık Umumi Murakabe Heyeti. Boratav, K. (1974). 100 Soruda Türkiye’de Devletçilik. İstanbul: GerçekYayınları.
  4. Cumhuriyet Halk Partisi (1948). Yedinci Kurultay Tutanağı. Ankara:
  5. Ulus Basımevi. Çavdar, T. (1983). Cumhuriyet Döneminde Türk İktisat Düşüncesi. Cumhuriyet Dönemi Türkiye Ansiklopedisi. İstanbul:
  6. İletişim Yayınları.
  7. Çavdar, T. (2003). Türkiye Ekonomisinin Tarihi. Ankara: İmge Kitabevi. Dav’er, A. (1946, 18 Mayıs). Yeni Sanayi Hamlemize Dair. Cumhuriyet Gazetesi. Derin, H. (1940). Türkiye’de Devletçilik. İstanbul: Çituri Biraderler Basımevi. Gevgilili, A. (1987). Yükseliş ve Düşüş. İstanbul:
  8. Bağlam Yayınevi.
  9. Hazine Müsteşarlığı (2003). 1923-2003 Türkiye Ekonomisi. Cumhuriyetin 80.Yılı Özel Sayısı. Ankara.
  10. Herslag, Z. Y. (1995). Atatürk’ün Devletçiliği. İçinde: Nevin Coşar (Ed.), Türkiye’de Devletçilik. İstanbul:
  11. Bağlam Yayınları.
  12. İnan A. (1973). Devletçilik İlkesi ve Türkiye Cumhuriyetinin Birinci Sanayi Planı. Ankara:
  13. Türk Tarih Kurumu. İnönü, İ. (1933). Fırkamızın Devletçilik Vasfı. Kadro Aylık Fikir Mecmuası, 2(22), 2-18