SavedAdd your journal

Journals / Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2020 / Cilt: 8 - Sayı: 1

According to Labour Law Agreement The Consequence and Provision of Disobey

İş Hukuku Sözleşmelerinde Şekle Uymamanın Hüküm ve Sonuçları

Osman ÇİFTÇİ
Pages
259–264
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

İn addition to this according to this article continuous there is dissatisfaction will be applied “ the consequence of non compliance” in this article there is evaluated the result of failure to comply with results.Also in this article in the case of the breaking of the rule doctrine invalidity disappearance, amulability and also utilized opinion are evaluated.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:At the 12nd rule Turkish law of obligations, validity of contracts law save as otherwise provided under no circumstances within the same entry, in the law for the contracts requirments are needed also there is no validity of contract which is not same as others.
📊
Key Findings & Data:At the 12nd rule Turkish law of obligations, validity of contracts law save as otherwise provided under no circumstances within the same entry, in the law for the contracts requirments are needed also there is no validity of contract which is not same as others.
💡
Conclusion & Impact:İn addition to this according to this article continuous there is dissatisfaction will be applied “ the consequence of non compliance” in this article there is evaluated the result of failure to comply with results.Also in this article in the case of the breaking of the rule doctrine invalidity disappearance, amulability and also utilized opinion are evaluated.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

At the 12nd rule Turkish law of obligations, validity of contracts law save as otherwise provided under no circumstances within the same entry, in the law for the contracts requirments are needed also there is no validity of contract which is not same as others. İn addition to this according to this article continuous there is dissatisfaction will be applied “ the consequence of non compliance” in this article there is evaluated the result of failure to comply with results.Also in this article in the case of the breaking of the rule doctrine invalidity disappearance, amulability and also utilized opinion are evaluated.

Özet

Türk Borçlar Kanununun 12. maddesinde, sözleşmelerin geçerliliğinin kanunda aksiöngörülmedikçe hiçbir şekil şartına bağlı olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca maddenin devamınagöre ise kanunda öngörülen şekle uyulmadan yapılan sözleşmelerin hüküm doğurmayacağıbelirtildiğinden bu şekle uyulmadan yapılan sözleşmelere, hükümsüzlük (geçersizlik) yaptırımıuygulanmaktadır. “Şekle Uymamanın Hüküm ve Sonuçları” başlıklı bu çalışmada işsözleşmesinin kuruluşunda şekil ile geçerlilik şekli bakımından ve ispat şartı şekli bakımındanşekle uymamanın hüküm ve sonuçları değerlendirilmiştir. Bu çalışmada ayrıca doktrindeTBK’nun 12. maddesinde sözleşmelerin kanunda öngörülen şekle uyulmaması durumundageçersizliğin kesin hükümsüzlük olduğunu ifade eden görüş ile birlikte zamanda doktrinde yeralan butlan, kendine özgü geçersizlik, yokluk, iptal edilebilirlik ve kesin hükümsüzlük görüşleride değerlendirilmiştir.

🔖

Cite This Article

ÇİFTÇİ, O. (2022). According to Labour Law Agreement The Consequence and Provision of Disobey. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 1, 259–264. https://ajindex.com/articles/439862

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (43)

  1. Altaş, H. (1998). Şekle Aykırılığın Olumsuz Sonuçlarının Düzeltilmesi, Ankara.
  2. Antalya, G. (2012).
  3. Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul,
  4. Beta Basım Yayın. Arslan Ertürk, A. (2017).
  5. İş Sözleşmesinde Şekil, Vedat Kitapçılık, İstanbul.
  6. Centel, T., & Demircioğlu, A.M. (2015). İş Hukuku. 18. Bası, İstanbul.
  7. Çelikbaş, D. (1987). “Şekle Aykırılık Ve Şekle Aykırılığı İleri Sürmenin Sınırı Olarak Hakkın Kötüye Kullanılması Yasağı”, Prof. Dr. Kudret Ayıter’e Armağan, Ankara.
  8. Eren, F,(2012).Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 14. Bası, Ankara.
  9. Eren, F.(2014): 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununa Göre Hazırlanmış Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 16. Baskı,
  10. Ankara.
  11. Hatemi, H., & Serozan, R.,(1993)
  12. Aile Hukuku, İstanbul.
  13. Helvacı, S., & Erlüle, F. (2010).
  14. Medeni Hukuk, İstanbul.
  15. İnan, A.N., & Yücel, Ö.(2014). İnan Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 4. Bası, Ankara.
  16. Kaneti, S.(1972).
  17. Hukuki İşlemlerin Çevrilmesi, İstanbul.
  18. Karslı, A. (2012).
  19. Medeni Muhakeme Hukuku, İstanbul (Anılış: Medeni Muhakeme). Kılıçoğlu, A. (2011). Borçlar Hukuku Genel Hükümler (Yeni Borçlar Kanununa Göre Hazırlanmış) 14. Bası, Ankara. (Anılış: Borçlar) Kılıçoğlu, A. M. (2012). Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 16. Bası, Ankara.
  20. Kılıçoğlu, Mustafa / Şenocak, Kemal: İş Kanunu Şerhi. 3. Baskı, İstanbul 2013. Kocayusufpaşa,N.,Hatemi,H.,Serozan, R., & Arpacı, A.(2014)
  21. Borçlar Hukuku Genel Bölüm, Borçlar Hukukuna Giriş –Hukuki İşlem –Sözleşme, İstanbul.
  22. Kocayusufpaşaoğlu, N., Hatemi, H., Serozan, R., & Arpacı, A. (2008)
  23. Borçlar Hukuku Genel Bölüm, İstanbul.
  24. Mollamahmutoğlu, H., Astarlı, M., & Baysal, U. (2014).
  25. İş Hukuku, Gözden Geçirilmiş Ve Genişletilmiş 6. Bası, Ankara.
  26. Narmanlıoğlu, Ü. (2014). İş Hukuku Ferdi İş İlişkileri I, 5.B., İstanbul.
  27. Oğuzman, K., & Öz, T. (2013)
  28. Borçlar Hukuku Genel Hükümler C. I, B. 11, İstanbul (Anılış: Borçlar). Oğuzman, M. K., & Barlas, N. (2012). Medeni Hukuk, 18. Bası, İstanbul,
  29. Vedat Kitapçılık. Pekcanıtez, H., Atalay, O., & Özekes, M. (2013).
  30. Medeni Usul Hukuku, Ankara.
  31. Pekcanıtez, H., Atalay, O., Sungurtekin Özkan, M., & Özekes, M.(2013)
  32. İcra Ve İflas Hukuku, Ankara.
  33. Reisoğlu, S.(2012). Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 7. Bası, İstanbul.
  34. Saymen, F.H., & Elbir, H.K(1978).
  35. Türk Borçlar Hukuku, İstanbul.
  36. Süzek, S. (2016).
  37. İş Hukuku, Yenilenmiş 12. Baskı,
  38. İstanbul.
  39. Tekil, F.(1981).
  40. İş Hukuku. İstanbul.
  41. Tekinay, S. S., Akman, S.,Burcuoğlu, H., & Altop, A.(1993) Tekinay Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Yeniden Gözden Geçirilmiş Ve Genişletilmiş Yedinci Baskı,
  42. İstanbul.
  43. Tuğ, A.(1994). Tü