Journals / Anadolu Journal of Educational Sciences International / 2020 / Cilt: 10 - Sayı: 2

The Validity and Reliability Study of the Turkish Version of Computer Programming Self-Efficacy Scale

Bilgisayar Programlama Öz-Yeterlik Ölçeğinin Türkçe Formunun Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Pages
1017–1040
Publication Date
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Cronbach’s alpha internal consistency coefficients for the sub-factors and overall scale were; .877 for Logical Thinking, .813 for Cooperation, .775 for Algorithm, .906 for Control, .812 for Debug, and .911 for overall scale.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this research is to adapt the Computer Programming Self-efficacy Scale developed by Tsai, Wang and Hsu (2019) to the Turkish language and to present the validity and reliability results.
📊
Key Findings & Data:The research was carried out with 297 high school and university students.
💡
Conclusion & Impact:Cronbach’s alpha internal consistency coefficients for the sub-factors and overall scale were; .877 for Logical Thinking, .813 for Cooperation, .775 for Algorithm, .906 for Control, .812 for Debug, and .911 for overall scale.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2019 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The purpose of this research is to adapt the Computer Programming Self-efficacy Scale developed by Tsai, Wang and Hsu (2019) to the Turkish language and to present the validity and reliability results. The research was carried out with 297 high school and university students. The original scale consists of 16 items and five factors (Logical Thinking, Cooperation, Algorithm, Control and Debugging). First and second order confirmatory factor analysis were performed to test the construct validity of the scale. Convergent and divergent validity studies were also conducted. It was determined that the internal consistency, split-half and composite reliability coefficients were within acceptable limits. Cronbach’s alpha internal consistency coefficients for the sub-factors and overall scale were; .877 for Logical Thinking, .813 for Cooperation, .775 for Algorithm, .906 for Control, .812 for Debug, and .911 for overall scale. Item analysis showed that the corrected item total correlations ranged between .41 and .63 and the mean differences between top and bottom of 27% groups were significant. As a result, it has been determined that the Turkish form of the scale is a valid and reliable instrument that can be used to measure the computer programming selfefficacy of students at high school and higher levels.

Özet

Bu araştırmanın amacı, Tsai, Wang ve Hsu (2019) tarafından geliştirilen BilgisayarProgramlama Öz-yeterlik Ölçeğinin Türkçe diline uyarlanması, geçerlik ve güvenirlik sonuçlarınınortaya konulmasıdır. Araştırma, 297 lise ve üniversite öğrencisi ile yürütülmüştür. Orijinal ölçek 16madde ve beş faktörden (Mantıksal Düşünme, İşbirliği, Algoritma, Kontrol ve Hata Ayıklama)oluşmaktadır. Ölçeğin yapı geçerliğinin test edilmesi için birinci ve ikinci düzey doğrulayıcı faktöranalizleri yapılmıştır. Ayrıca yakınsak ve ıraksak geçerlik çalışmaları yürütülmüştür. Güvenirlikanalizi sonucunda iç tutarlılık, test yarılama ve bileşik güvenirlik katsayılarının kabul edilebilirdüzeyde olduğu görülmüştür. Alt faktörlere ve ölçeğin geneline ilişkin Cronbach Alfa iç tutarlılıkkatsayıları: Mantıksal düşünme için .877, İşbirliği için .813, Algoritma için .775, Kontrol için .906,Hata ayıklama için .812 ve ölçeğin geneli için .911 olarak bulunmuştur. Madde analizi sonucundadüzeltilmiş madde toplam korelasyonlarının .41 ile .63 arasında değiştiği, %27’lik alt ve üst gruplararasındaki ortalama farklarının anlamlı olduğu görülmüştür. Sonuç olarak ölçeğin Türkçe formununlise ve üstü öğrenim kademesindeki öğrencilerin bilgisayar programlama öz-yeterliklerininölçülmesi amacıyla kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu görülmüştür.

🔖

Cite This Article

EKİCİ, M., ÇINAR, M. (2022). The Validity and Reliability Study of the Turkish Version of Computer Programming Self-Efficacy Scale. Anadolu Journal of Educational Sciences International, Cilt: 10 - Sayı: 2, 1017–1040. https://ajindex.com/articles/435865

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Alpar, R. (2011). Uygulamalı çok değişkenli istatistiksel yöntemler (3. baskı). Ankara:
  2. Detay Yayıncılık. Altun, A. ve Mazman, S. G. (2012). Programlamaya ilişkin öz-yeterlik algısı ölçeğinin Türkçe formunun geçerlilik ve güvenirlik çalışması. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 3(2), 297-308.
  3. Altun, A. ve Kasalak, İ. (2018). Blok temelli programlamaya ilişkin öz-yeterlik algısı ölçeği geliştirme çalışması: Scratch örneği. Educational Technology Theory and Practice, 8(1), 209-225.
  4. Angeli, C. and Giannakos, M. (2020). Computational thinking education: Issues and challenges. Computers in Human Behavior, 105(3), doi:10.1016/j.chb.2019.106185 Aşkar, P. and Davenport, D. (2009). An investigation of factors related to self-efficacy for java programming among engineering students. Turkish Online Journal of Educational Technology, 8(1), 26-32.
  5. Aydın, S. (2015). An analysis of the relationship between high school students' self-efficacy, metacognitive strategy use and their academic motivation for learning biology. Journal of Education and Training Studies, 4(2), 53-59.
  6. Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ, US: Prentice-Hall. Bandura, A. (1993). Perceived self-efficacy in cognitive development and functioning. Educational Psychologist, 28(2), 117-148. doi:10.1207/s15326985ep2802_3 Bandura, A. (1995). Exercise of personal and collective efficacy in changing societies. In A. Bandura (Ed.), Selfefficacy in changing societies (pp. 1-45).
  7. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  8. Berland, M. (2016). Making, tinkering, and computational literacy. K. Peppler, E. R. Halverson, & Y. B. (Eds.). Kafai, Makeology: Makers as learners (Vol. 2, pp. 196-205). NY: Routledge. Berland, M. and Lee, V. R. (2011). Collaborative strategic board games as a site for distributed computational thinking. International Journal of Game-Based Learning, 1(2), 65-81.
  9. Bhardwaj, J. (2017). In search of self-efficacy: development of a new instrument for first year Computer Science students. Computer Science Education, 27(2), 79-99.
  10. Bocconi, S., Chioccariello, A., Dettori, G., Ferrari, A. and Engelhardt, K. (2016). Developing computational thinking in compulsory education – Implications for policy and practice (EUR 28295 EN). European Commission, Joint Research Centre. doi:10.2791/792158 Büyüköztürk, Ş. (2011). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:
  11. Pegem Akademi Yayıncılık. Çelik, H. E. ve Yılm