SavedAdd your journal

Journals / Akdeniz İnsani Bilimler Dergisi / 2012 / Cilt: 2 - Sayı: 2

Namus and Gender

Namus ve Toplumsal Cinsiyet

Ayşe KALAV
Pages
151–163
Publication Date
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This article aims to analyze on a socio-cultural basis why honor is defined the way it is, particularly in regard to women.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study which discusses the issue of "honor", primarily the relationship between honor and gender is explored.
📊
Key Findings & Data:The notion of namus finds its meaning and is revealed through gender patterns which are constructed by the patriarchal system.
💡
Conclusion & Impact:This article aims to analyze on a socio-cultural basis why honor is defined the way it is, particularly in regard to women.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study which discusses the issue of "honor", primarily the relationship between honor and gender is explored. The notion of namus finds its meaning and is revealed through gender patterns which are constructed by the patriarchal system. How do men and women who are subjected to the norms of the patriarchal system experience in this notion? Does gender cause new types of lives associated with honor through controlling the individuals' attitudes? This study, based upon a literature review seeks an answer to this question and furthermore, it asserts the claim that the practice of honor necessitates men and women to experiencing it differently. Further, the history of honor and the changes it has undergone are discussed in this study. This article aims to analyze on a socio-cultural basis why honor is defined the way it is, particularly in regard to women.

Özet

Namus kavramının ele alınacağı bu makalede, öncelikle namus ve toplumsal cinsiyet ilişkisi açıklanmaya çalışılacaktır. "Namus" olgusu, ataerkil sistemin ürettiği bir kavram olan toplumsal cinsiyet örüntüleriyle anlam bulmuş ve gün yüzüne çıkmıştır. Ataerkil düzenin normlarına tabi tutulmuş kadın ve erkek, namus olgusunu nasıl deneyimliyor? Toplumsal cinsiyet, bireylerin davranışlarını düzenleyerek namus ile ilintili farklı yaşantılar mı ortaya çıkarıyor? Literatür incelemesine dayalı olarak hazırlanan çalışma bu sorulara cevap aramanın yanı sıra inşa edilmiş bir olgu olarak namusun, kadın ve erkeğin ayrı ayrı yaşaması zorunlu kılınmış bir pratik olduğu iddiasına dayanmaktadır. Makalede ayrıca namus kavramının tarihsel olarak ortaya çıkışı ve geçirdiği değişimler tartışılmaktadır. Değişen ve dönüşen yönleriyle namus kavramının özellikle neden kadınlar üzerinden tanımlandığı sosyo-kültürel bağlamda çözümlenmeye çalışılmaktadır.

🔖

Cite This Article

KALAV, A. (2022). Namus and Gender. Akdeniz İnsani Bilimler Dergisi, Cilt: 2 - Sayı: 2, 151–163. https://ajindex.com/articles/434099

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (33)

  1. Abu-Odeh, L. (2003). "Arap Toplumlarında Namus Cinayetleri ve Toplumsal Cinsiyetin İnşası". Müslüman Toplumlarda Kadın ve Cinsellik, 243-263. İstanbul:
  2. İletişim Yayınları.
  3. Agacinski, S. (1998). Cinsiyetler Siyaseti. Çev. İsmail Yerguz. Ankara:
  4. Dost kitabevi. Agamben, G. (2001). Kutsal İnsan Egemen İktidar ve Çıplak Hayat. Çev. İsmail Türkmen. İstanbul:
  5. Ayrıntı Yayınları.
  6. Akal, C. B. (1994). Siyasi İktidarın Cinsiyeti. Ankara:
  7. İmge Kitabevi.
  8. Altınay, A. (2004). The Myth of the Military Nation Militarism Gender and Education in Turkey. Palgrave-Macmilllan: United States of America. Berktay, F. (2009). Feminist Teorinin Önemli Bir Alanı: Cinsellik. Cogito, 58, 58-72.
  9. Blank, H. (2008). Bekaretin El Değmemiş Tarihi. Çev. Emek Ergün. İstanbul:
  10. İletişim Yayınları.
  11. Caner, E. (2004). Kutsal Fahişeden Bakire Meryem'e Toprak ve Kadın. İstanbul:
  12. Su Yayınları.
  13. Connell, R. W. (1998).
  14. Toplumsal Cinsiyet ve İktidar Toplum, Kişi ve Cinsel Politika. Çev. Cem Soydemir. İstanbul:
  15. Ayrıntı Yayınları.
  16. De Beauvoir, S. (1993). Kadın. İstanbul:
  17. Payel Yayınları.
  18. Decker, C. (1998). "A Broken Promise: The Continued Use of Virginity Control Examinations in Turkey". Buffala Human Rights Law Review. 4, 317-40.
  19. Eğilmez, E. (Yapımcı), & Ökten, Z. (Yönetmen) (1977). Çöpçüler Kralı. İstanbul:
  20. Arzu Film. Engels, F. (2008).
  21. Ailenin, Özel Mülkiyetin ve Devletin Kökeni. Çev. Kenan Somer. Ankara:
  22. Sol Yayınları.
  23. Foucault, M. (1993). Cinselliğin Tarihi. Çev. Hülya Tufan. İstanbul:
  24. Afa Yayınları.
  25. Göktürk, N. (2010). "5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu ve Kadın" konulu seminer. İlkkaracan, P. (der.). (2003). Müslüman Toplumlarda Kadın ve Cinsellik. Çev. Ebru Salman. İstanbul: İletişim Yayınları. Kadının İnsan Hakları-Yeni Çözümler Derneği (2007). Türk Ceza Kanunu'nda Cinsel Haklarımız Var. Kandiyoti, D. (1997).
  26. Cariyeler, Bacılar, Yurttaşlar. İstanbul:
  27. Metis Yayınları.
  28. Karabaş, S. (1999). Bütüncül Türk Budunbilimine Doğru. İstanbul:
  29. YKY. King, D. E. (2008). "The Personal is Patrilineal: Namus as Sovereignty". Identities, 15 (3), 317-42.
  30. Koğacıoğlu, D. (2007). "Gelenek Söylemleri ve İktidarın Doğallaşması: Namus Cinayetleri Örneği", Kültür ve Siyasette Feminist Yaklaşımlar. 3, http://www.feministyaklasimlar.org.
  31. Küçük, S. (2003). "Cinsiyet Ayrımlı Atasözlerinde Kadın ve Erkek Kimliği". AKÜ, Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, cilt V, 2, 213-24.
  32. Lei, X. (2006). "Sexism in Language". Journal of Language and Linguistics. 1, 87-94.
  33. Mernissi, F. (1987). Beyond the Veil Male Female Dynamics in Modern Muslim Socie