SavedAdd your journal

Journals / Akdeniz İnsani Bilimler Dergisi / 2016 / Cilt: 6 - Sayı: 1

The Role of Gender and Grade Level on Topic Selection in Writing

Cinsiyet ve Sınıf Düzeyinin Yazma Konusu Seçimindeki Rolü

Demet SEBAN
Pages
275–285
Publication Date
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The results indicate that students preferred to write mainly on topics related to their own life experience and on the topics that they are more knowledgeable about and interested in.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study was to examine the preferred writing topics of students in different writing genres and the effect of gender and grade level upon the students' selection in choosing their own topics.
📊
Key Findings & Data:The data consists of 2nd, 3rdand 4thgrade students' written texts.
💡
Conclusion & Impact:The results indicate that students preferred to write mainly on topics related to their own life experience and on the topics that they are more knowledgeable about and interested in.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The purpose of this study was to examine the preferred writing topics of students in different writing genres and the effect of gender and grade level upon the students' selection in choosing their own topics. The data consists of 2nd, 3rdand 4thgrade students' written texts. A total of 350 documents written by students were analyzed using conventional content analysis. The results indicate that students preferred to write mainly on topics related to their own life experience and on the topics that they are more knowledgeable about and interested in. The choice of topic for free writing varied according to the students' gender and grade level. Gender stereotypes were exposed through the choices made in topic selection. When teaching writing, teachers need to think about both the grade level and the students' interests. They also need to be aware of the role of gender in topic selection in order to create an environment for students to question and to deconstruct their written products that recreate gender stereotypes.

Özet

Bu çalışmanın amacı, süreç temelli yazma eğitimi almış öğrencilerin farklı metin türlerinde seçtikleri yazma konularını sınıf düzeyi ve cinsiyet değişkenlerine göre incelemektedir. Öğrencilerin 2, 3 ve 4. sınıfta yazdıkları farklı türlerdeki metinler araştırmanın verilerini oluşturmuştur. Araştırma için toplam 305 yazılı metin incelenmiştir. Dokümanlar içerik analizi yapılarak analiz edilmiştir. Araştırma kapsamında öğrencilerin yaşantıları ve bilgi sahibi olduğu konular ile ilgili daha çok ve sürekli yazdıkları bulgulanmıştır. Erkekler ve kızların konu tercihlerinin farklılaştığı ve yazma konularının kalıplaşmış cinsiyet rollerini yansıttığı görülmüştür. Ayrıca üst sınıflara doğru konu sayılarının arttığı ve farklılaştığı izlenmiştir. Öğretmenlerin, konu seçiminde sınıf düzeyine göre değişen öğrencinin tecrübe, ilgi ve ihtiyaçlarını dikkate alması; önyargı ve kalıplaşmış cinsiyet rolleri içeren yazıları sorgulamalarına fırsat verecek sınıf ortamları düzenlemeleri araştırmanın önerileri arasındadır.

🔖

Cite This Article

SEBAN, D. (2022). The Role of Gender and Grade Level on Topic Selection in Writing. Akdeniz İnsani Bilimler Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 1, 275–285. https://ajindex.com/articles/433903

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Arıcı A. F. & Ungan S. (2008). "Konu Seçiminin Yazma Becerisine Etkisi". Çağdaş Eğitim Dergisi 33/357 (2008) 19-24.
  2. Arıcı A. F. (2009). "Preferred Writing Topics of Preservice Teachers". European Journal of Educational Studies 1/2 (2009) 95-99.
  3. Deshon J. A. P. (1997). "Innocent and Not-so-innocent Contributions to Inequality: Choice, Power, and Insensitivity in a First-Grade Writing Workshop". Language Arts 74/1 (1997) 12-16.
  4. Dyson A. H. (1995). "The Courage to Write: Child Meaning Making in a Contested World". Language Arts 72 (1995) 324-333.
  5. Ekiz D. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara 2009.
  6. Emig J. (1971). The Composing Processes of Twelfth-Graders. Urbana, IL 1971.
  7. Fleming S. (1995). "Whose Stories are Validated?". Language Arts 72/8 (1995) 590-596. Flower L. & Hayes J. R. (1981). "A Cognitive Process Theory of Writing". College Composition and Communication 32/4 (1981) 365-387.
  8. Flowerday T., Schraw G. & Stevens J. (2004). "The Role of Choice and Interest in Reader Engagement". Journal of Experimental Education 72 (2004) 93-114.
  9. Freedman R. (1995). "The Mr. and Mrs. Club: The Value of Collaboration in Writer's Workshop". Language Arts 72 (1995) 97-104.
  10. Graves D. (1983). Writing: Teachers and Children at Work. Portsmouth, NH 1983. Hsieh H. & Shannon S. E. (2005). "Three Approaches to Qualitative Content Analysis". Qualitative Health Research 15/9 (2005) 1277-1288.
  11. Janks H. (2000). "Domination, Access, Diversity and Design: A Synthesis for Critical Literacy Education". Educational Review 52 (2000) 175-186.
  12. Jones S. (2011). "Mapping the Landscape: Gender and the Writing Classroom". Journal of Writing Research 3/3 (2011) 163-179.
  13. Kamler B. (1993). "The Construction of Gender in Process Writing Classrooms". Ed. P. Gilbert. Gender Stories and the Language Classroom (1993) 41-54.
  14. Victoria. Keenan J., Solsken J. & Willett J. (1999). "'Only Boys can Jump High': Reconstructing Gender Relations in a First/Second-Grade Classroom". Ed. B. Kamler. Constructing Gender and Difference (1999) 33- 70. Cresskill, NJ. Kurudayıoğlu M. & Karadağ Ö. (2010). "İlköğretim Öğrencilerinin Yazılı Anlatımlarının Konu Seçimleri Açısından İncelenmesi". Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 7/13 (2010) 192-207.
  15. Lee J. W. (1987). "Topic Selection in Writing: Aprecarious but Practical Balancing Act". The Reading Teacher 41/2 (1987) 180-184.
  16. Lensmire T. (1994). When Children Write: Critical Revisions of the Writing Workshop. New York 1994.
  17. Lewison M., Flint