Journals / Akdeniz İnsani Bilimler Dergisi / 2017 / Cilt: 7 - Sayı: 1

Classes, Generations and Cultivated Dispositions: Evidence from the Antalya Aging Study (AAS-Wave I)

Sınıflar, Kuşaklar ve Kültüre Düşkünlük: Antalya Yaşlılık Araştırması (AYA-Faz1) Bulguları

Pages
25–39
Publication Date
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Results show that in addition to gender and classes, age affects the levels of highbrow consumption practices.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:One finding frequently recognized in the literature is the unequally distributed patterns of participation in cultural activities.
📊
Key Findings & Data:Although contemporary studies have shown that cultural participation is differentiated across income, education and gender, the effect of cohort and age on social inequality is not sufficiently discussed.
💡
Conclusion & Impact:Results show that in addition to gender and classes, age affects the levels of highbrow consumption practices.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

One finding frequently recognized in the literature is the unequally distributed patterns of participation in cultural activities. Although contemporary studies have shown that cultural participation is differentiated across income, education and gender, the effect of cohort and age on social inequality is not sufficiently discussed. In this paper, using an analysis of the Antalya Aging Study (AAS) dataset, patterns of cultivated disposition are examined and the effects of cohorts are tested. Results show that in addition to gender and classes, age affects the levels of highbrow consumption practices. The intensity of cultural inequality can be traced in patterns of cultural consumption practices and reinforces generational gaps in cultural fields.

Özet

Literatürde sıkça ele edilen bulgularından birisi, kültürel aktivitelere katılımın eşitsiz biçimde gerçekleştiği yönündedir. Kültürel tüketimi belirleyen ana unsurun kültürel sermaye olduğu, gelir ve toplumsal cinsiyet gibi değişkenlerin onu etkilediği nicedir bilinmektedir. Ancak kuşakların ve yaşın kültürel eşitsizlik mekanizmalarını nasıl etkilediğine ilişkin bulgular sınırlıdır. Bu çalışmada, Antalya Yaşlılık Araştırması'nın (AYA) veri seti kullanılarak kültüre düşkünlüğün örüntüsünü belirleyen ana unsurlardan birisi olarak kuşak etkileri analiz edilmektedir. Bulgular, sınıf ve toplumsal cinsiyetin yanında kuşaklar arasında da kültüre düşkünlüğün düzeyinin ve ritminin çeşitlilik gösterdiğini ortaya koymaktadır. Kültüre düşkünlüğün bu niteliği, kültürel eşitsizliğin şiddetinin de kuşaklar arasında ne denli geniş ve etkin olduğunu yansıtır.

🔖

Cite This Article

ARUN, Ö. (2022). Classes, Generations and Cultivated Dispositions: Evidence from the Antalya Aging Study (AAS-Wave I). Akdeniz İnsani Bilimler Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 1, 25–39. https://ajindex.com/articles/433871

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Arun Ö. & Elmas Ç. (2016). "Yaşlılıkta Ayrım: Çağdaş Türkiye'de Yerel Yönetimleri Bekleyen Zorluklar". Sosyoloji Dergisi 36/2 (2016) 351-372. DOI: 10.16917/iusosyoloji.291221 Arun Ö. (2012). "Cultivated Citizens? Cultural Capital, Class, Gender and Generations in Contemporary Turkey". METU Studies in Development 39/3 (2012) 283-302.
  2. Arun Ö. (2013). "Ageing in Turkey: The Peter Pan Syndrome?". Eds. J. Troisi & H. J. von Kondratowitz, Ageing in the Mediterranean (2013) 297-324.
  3. London, UK. Arun Ö. (2014a). "İnce Zevkler - Olağan Beğeniler: Çağdaş Türkiye'de Kültürel Eşitsizliğin Yansımaları". Cogito 76 (2014) 167-191. Arun Ö. (2014b). "Disability in Turkey: The Risks in Being Disabled for Accessing Educational Opportunities". Mediterranean Journal of Humanities 4/1 (2014) 53-62.
  4. Arun Ö. (2015). "Kültürel Hepçiller: Ne Seçkin ne Sıradan, Sadece Olağan! Türkiye Televizyonunda İzleyici Beğenilerinin Analizi". Toplum ve Bilim 133 (2015) 247-280. Bihagen E. & Katz-Gerro T. (2000). "Culture Consumption in Sweden: The Stability of Gender Differences". Poetics 27 (2000) 327-349. Bourdieu P. & Darbel A. (2011). Sanat Sevdası: Avrupa Sanat Müzeleri ve Ziyaretçi Kitlesi. Ankara 2011.
  5. Bourdieu P. (1984) Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge 1984.
  6. Bryson B. (1996). "Anything But Heavy Metal: Symbolic Exclusion and Musical Dislikes". American Sociological Review 61 (1996) 884-899.
  7. Budak Ö. (2014). "Esnek İstihdam Toplumunda Kültürel Sermaye". Cogito 76 (2014) 152-166.
  8. Çelik Ç. (2014). "Sosyal Sermaye, Ebeveyn Ağları ve Okul Başarısı". Cogito 76 (2014) 265-289. Chan T. W. & Goldthorpe J. H. (2005). "The Social Stratification of Theatre, Dance and Cinema Attendance". Cultural Trends 14 (2005) 193-212.
  9. Christin A. (2012). "Gender and Highbrow Cultural Participation in the United States". Poetics 40 (2012) 423-443. DiMaggio P. & Mukhtar T. (2004). "Arts Participation as Cultural Capital in the United States, 1982- 2002: Signs of Decline?". Poetics 32 (2004) 169-194. DiMaggio P. & Useem M. (1978). "Social Class and Arts Consumption. Origins and Consequences of Class-Differences in Exposure to Arts in America". Theory and Society 5 (1978) 141-161.
  10. DiMaggio P. (1982). "Cultural Capital and School Success: The Impact of Status Culture Participation on the Grades of U.S. High School Students". American Sociological Review 47 (1982) 189-210.
  11. Erickson B. H. (1996). "Culture, Class, and Connections". American Journal of Sociology 102 (1996) 217-251. Frie