Journals / Akdeniz İİBF Dergisi / 2007 / Cilt: 7 - Sayı: 14

The role of incentive policy on income inequality between Turkish provincies: A decomposition analysis

Türkiye'de iller arası gelir eşitsizliğinde teşvik politikasının rolü: Bir araştırma analizi

Pages
20–38
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The results imply that the government should pay more attention to within group rather than between group inequalities in order to improve per capita income inequality.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this paper is to investigate whether the new incentive policies contributed positively to the inequality of income distribution by comparing its effects on the provinces that benefited from the incentive policies and those did not.
📊
Key Findings & Data:To this end, the study employs generalized entropy index of inequality decomposition analyses for the period of 1979- 2000.
💡
Conclusion & Impact:The results imply that the government should pay more attention to within group rather than between group inequalities in order to improve per capita income inequality.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2000 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The purpose of this paper is to investigate whether the new incentive policies contributed positively to the inequality of income distribution by comparing its effects on the provinces that benefited from the incentive policies and those did not. To this end, the study employs generalized entropy index of inequality decomposition analyses for the period of 1979- 2000. The calculated Gini and Theil indices indicate that inequality in income per capita distribution is high in both between and within provinces. The contribution of provinces that benefited from incentives to total income inequality rises up whereas that of provinces that do not declines. When the number of provinces included in the incentives program increases, the contribution of within group inequality of these provinces to the total inequality increases. The results imply that the government should pay more attention to within group rather than between group inequalities in order to improve per capita income inequality.

Özet

Bu çalışmanın amacı, 5084 sayılı teşvik kanunundan yararlanacak iller ve diğer iller arasındaki gelir eşitsizlik katsayılarını 1979-2000 yılları için genelleştirilmiş entropy ayrıştırma yöntemi ile tespit etmek ve bu kanunun iller arası gelir eşitsizliğini önlemeye yönelik ne tür bir katkısının olabileceğine dair ön durum değerlendirmesini yapmaktır. Tüm iller arasında ilgili dönem boyunca hem Gini, hem de Theil eşitsizlik endeksi ile kişi başına düşen gelir eşitsizliğin arttığa yönelik bulgular elde edilmiştir. Teşvikli ve teşviksiz gruplar arası eşitsizlik de zaman içerisinde artış göstermiştir. Ayrıca toplam eşitsizliğe teşvikli grubun katkısının zaman içinde arttığı, teşviksiz grubun katkısının ise azaldığı yönünde sonuçlara ulaşılmıştır. Teşvik kapsamına alınan il sayısının arttırılması ise, teşvikli grubun grup içi eşitsizlik üzerindeki olumsuz etkisini daha fazla arttırmaktadır. Buna göre, uygulamanın başarılı olabilmesi için teşvikten faydalanan grubun kendi içindeki eşitsizliğin azaltılması gruplar arası eşitsizliğin azaltılmasından daha önemli olabileceği sonucuna varılmıştır.

🔖

Cite This Article

GÜVEN, A. (2022). The role of incentive policy on income inequality between Turkish provincies: A decomposition analysis. Akdeniz İİBF Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 14, 20–38. https://ajindex.com/articles/433207

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. ALTINBAŞ, S., DOĞRUEL, F. ve GÜNEŞ, M. (2002) Türkiye'de Bölgesel Yakınsama: Kalkınmada Öncelikli İller Politikası Başarılı mı?, METU/ERC International Conference in Economics in Ankara,
  2. Turkey, September 2002.
  3. BARRO, R. J. ve SALA-I MARTIN, X. (1992)
  4. Convergence, Journal of Political Economy, 100, 223-251.
  5. BERBER, M., YAMAK, R. ve ARTAN, S. (2000) Türkiye’de Yakınlaşma Hipotezinin Bölgeler Bazında Geçerliliği Üzerine Ampirik Bir Çalışma: 1975-1997, 9. Ulusal Bölge Bilimi ve Bölge Planlama Kongresi Bildiriler Kitabı, 51-59.
  6. BERGSTROM, F. (1998) Regional Policy and Convergence of Real Per Capita Income Among Swedish Counties, SSE/EFI Working Paper Series in Economics and Finance, No. 284. BOHL, M.T. (1998) Convergence of West German Regions? - New Empirical Results on the Basis of Panel Unit-Root Tests, Applied Economics Quarterly (Konjunkturpolitik), 44(1), 82-99.
  7. BOURGUIGNON, F. (1979) Decomposable Income Inequality Measures, Econometrica, 47, 901-920.
  8. COULOMBE, S. ve LEE, F. C. (1995) Convergence Across Canadian Provinces, 1961 to 1991, Canadian Journal of Economics, 28, 886–898.
  9. COWER, F. (1995) Measuring Inequality, 2nd Edition. London: Prentice-Hall. ÇALIŞKAN, K. (1998) 4325 Sayılı Olağanüstü Hal ve Kalkınmada Öncelikli Yörelerde İstihdam Yaratılması ve Yatırımların Teşvik Edilmesi Hakkındaki Kanun’la Sağlanan Teşvikler ve Karşılaşılabilecek Sorunlar, Active Bankacılık ve Finans Dergisi, No:1. ÇİLOĞLU, İ. (2000) Teşvik Politikalarının Yönlendirme Gücü, Hazine Dergisi, 13, 29-48.
  10. De la FUENTE, A. ve Vives, X. (1995) Infrastructure and Education as Instruments of Regional Policy: Evidence from Spain, Economic Policy, 20, 11-54.
  11. DİE (2004) Türkiye Ekonomisi İstatistik ve Yorumlar, Ankara, 33-37.
  12. DILLING-HANSEN, M. ve SMITH, V. (1997 ) Regional Income Growth and Convergence, in Sorensen C. (Eds): Empirical Evidence of Regional Growth - The Centre-Periphery Discussion, 235-258, Copenhagen:Denmark. DILLING-HANSEN, M., PETERSEN, K. R. ve SMITH, V. (1994) Growth and Convergence in Danish Regional Incomes, Scandinavian Economic History Review, XLII(1). DPT (2002) İllerin ve Bölgelerin Sosyo-ekonomik Gelişmişlik Sıralaması Araştırması, Bölgesel Gelişme ve Yapısal Uyum Genel Müdürlüğü, Ankara, Yayın no:2671, 55-56.
  13. DURAN, M. (1998) Türkiye’de Uygulanan Yatırım Teşvik Politikaları 1968- 1998,
  14. Hazine Müsteşarlığı, Araştırma ve İnceleme Dizisi, 57-73.
  15. ERK, N., ATES, S., ve DIREKÇI, T. (2000) Convergence and Growth within GAP Region (South Eastern Anatolia Project