SavedAdd your journal

Journals / Akademik Araştırmalar Dergisi / 2015 / Cilt: 17 - Sayı: 65

CONFRONTATION BETWEEN NATIVISM AND MODERNITY IN TURKISH RIGHT: NEGATION, SYNTHESES AND ARTICULATION

TÜRK SAĞINDA YERLİLİK VE MODERNLİK KARŞILAŞMASI RED, SENTEZ VEYA EKLEMLEME

Yıldırım ERBAŞ
Pages
1–32
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

However this modernist imagination could only be described as an incomplete modernism because of its essentialism.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study is the nativism which is one of the key issues in the history of modern Turkish thought.
📊
Key Findings & Data:Nativism is an idea that is accompanying especially Turkish right s approach to many political and social debates.
💡
Conclusion & Impact:However this modernist imagination could only be described as an incomplete modernism because of its essentialism.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The aim of this study is the nativism which is one of the key issues in the history of modern Turkish thought. Nativism is an idea that is accompanying especially Turkish right s approach to many political and social debates. This study has been working to identify and draw attention to the changing use and function of nativism through some of the selected agents of the Turkish right. Although any nativist claims identify itself as opposed to modernity, it could be said that nativism does not exclude a positive relationship with modernity. This relationship is emerging as more synthesis or articulation. The emergence of synthesis or articulation pursuit is relevant to the historical transformations of modernity. This will also show that, despite all the negative claims to modernity, nativism can be evaluated in the modernist imagination. However this modernist imagination could only be described as an incomplete modernism because of its essentialism.

Özet

Bu çalışmanın konusu modern Türk düşünce tarihinin temel meselelerinden biri olan yerliciliktir. Yerlicilik birçok siyasi ve toplumsal tartışmada özellikle Türk sağının konuya yaklaşım tarzına eşlik eden bir fikirdir. Bu çalışma Türk sağının seçilmiş bazı temsilcileri üzerinden yerliciliği tanımlamaya ve yerliciliğin tarihsel olarak değişen kullanımına ve işlevine dikkat çekmeye çalışmaktadır. Herhangi bir yerlilik iddiasının kendini modernliğe karşıt olarak tanımlamasına rağmen modernlikle olumlu bir ilişkiyi dışlamadığını söylemek gerekir. Bu ilişki daha çok sentez veya eklemleme olarak ortaya çıkmaktadır. Sentez veya eklemleme arayışlarının ortaya çıkışı modernliğin tarihsel dönüşümleriyle de alakalıdır. Bu da gösterecektir ki, yerlicilik modernliğe yönelik her türlü karşıtlık iddiasına rağmen modernist bir tahayyül biçimi olarak kalmaktadır. Fakat bu modernist tahayyül biçimi sahip olduğu özcülüğü nedeniyle ancak bir eksik modernizm olarak tanımlanabilir.

🔖

Cite This Article

ERBAŞ, Y. (2022). CONFRONTATION BETWEEN NATIVISM AND MODERNITY IN TURKISH RIGHT: NEGATION, SYNTHESES AND ARTICULATION. Akademik Araştırmalar Dergisi, Cilt: 17 - Sayı: 65, 1–32. https://ajindex.com/articles/431869

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (37)

  1. Algar, H. (1982).
  2. Giriş. C. Al-i Ahmed (1988),
  3. Garpzedeler-Batıdan Gelen Veba, B. Tuna (Çev.). İstanbul:
  4. Nehir Yayınları.
  5. Anderson, B. (2007).
  6. Hayali Cemaatler, Milliyetçiliğin Kökenler ve Yayılması. İ. Savaşır (Çev.). İstanbul:
  7. Metis Yayınlar. Arslan, A. (2010). Yerlilik: “Toprak”la “Tarih” Arasında. Modern Dünyada Müslümanlar. İstanbul: İletişim Yayınları, s. 323-339.
  8. Ashcroft, B. Griffith, G. and Tiffin, H. (2007),
  9. Post-colonial Studies, The Key Concepts. (Second edition). Routledge, London, s. 143. Berger, P. L., Berger, B. ve Kellner, H. (1985). Modernleşme ve Bilinç. C. Cerit (Çev.). İstanbul: Pınar Yayınları, s. 179-198.
  10. Boroujerdi, M. (2001).
  11. İran Entelektüeli ve Batı, Yerliciliğin Istıraplı Zaferi. Fethi Gedikli (Çev.). İstanbul:
  12. Yöneliş Yayınları.
  13. Bozarslan, H. (1990). İsmet Özel Üzerine (Çev. H. Bayrı). Defter, 15, s. 93. Bulaç, A. (2012). Çağdaş Kavramlar ve Düzenler. (İlk baskı 1978). İstanbul:
  14. Çıra Yayınları.
  15. Chakrabarty, D. (2000). Provincializing Europe Postcolonial Thought and Historical Difference. New Jersey: Princeton University Press.
  16. Fanon, F. (2007). Yeryüzünün Lanetlileri. Ş. Süer (Çev.). İstanbul: Versus Yayınları, ss. 201-241.
  17. Frank, A. G. (2000), Immanuel and Me With-out Hypen. Journal of World Systems Research, 6 (2), http://www.Jwsr.ucr.edu/archive/vol6/number2 14 Nisan 2005’te alınmıştır. Gökalp, Z. (2001).
  18. Türkleşmek, İslamlaşmak, Muasırlaşmak. (Hazırlayan C. Mete). KumSaati, İstanbul.
  19. Hobsbawm, E. (2003), Introduction: Inventing Tradtions. E. Hobsbawm and T. Ranger (Editörler). Edinburg: The Invention of Tradition. Cambridge University Press.
  20. Kayalı, K. (2005). Düşüncenin Coğrafyası 1, Toplumdan Soyutlanmış Düşünce ve Direnç Potansiyeli. Ankara:
  21. Deniz Kitabevi.
  22. Köker, L. (2003).
  23. Modernleşme, Kemalizm ve Demokrasi. İstanbul:
  24. İletişim. Liakos, A. (2008). Dünyayı Değiştirmek İsteyenler Ulusu Nasıl Tasavvur Ettiler? M. Erol( Çev.). İstanbul:
  25. İletişim Yayınları.
  26. Mardin, Ş. (2005).
  27. Operasyonel Kodlarda Süreklilik, Kırılma ve Yeniden İnşa: Dün ve Bugün Türk İslami İstisnacılığı (Çev. B. Koçak). Doğu Batı, 31, s. 29-54.
  28. Mardin, Ş. (1992). İdeoloji. İstanbul: İletişim Yayınları, s. 183. Meriç, C. (2013). Kültürden İrfana. İstanbul:
  29. İletişim Yayınları.
  30. Meriç, C. (2006).
  31. Kırk Ambar, Cilt 2. İstanbul:
  32. İletişim Yayınları.
  33. Meriç, C. (2002). Bu ülke (Onbeşinci baskı). İstanbul:
  34. İletişim Yayınları.
  35. Meriç, C. (1998a). Mağaradakiler (Üçüncü baskı). İstanbul:
  36. İletişim Yayınları.
  37. Meriç, C. (1998b). Umrandan Uygarlığa (Dördüncü baskı). İstanbul: