SavedAdd your journal

Journals / Ağrı / 2022 / Cilt: 34 - Sayı: 1

Reliability and validation of Turkish version of the Dallas Pain Questionnaire

Dallas Ağrı Anketi'nin Türkçe versiyonunun güvenilirliği ve geçerliliği

Furqan KHAN
Refia SEZER
Ghofran ALHOMEDHA
Seyit ÇITAKER
Gürkan GÜNAYDIN
Journal
Ağrı
Pages
16–22
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It’s easy to understand; can be answered in 3–5 min and can be scored in

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objectives: Evaluation of low back pain (LBP) requires a condition specific disability questionnaire along with pain and satisfaction measure such as self-assessment pain scales.
📊
Key Findings & Data:Dallas Pain Questionnaire (DPQ) is a 16-item visual analog scale, developed for evaluating patient’s cognitions about the percentage that chronic pain affects four aspects of the subject’s lives.
💡
Conclusion & Impact:It’s easy to understand; can be answered in 3–5 min and can be scored in
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objectives: Evaluation of low back pain (LBP) requires a condition specific disability questionnaire along with pain and satisfaction measure such as self-assessment pain scales. Dallas Pain Questionnaire (DPQ) is a 16-item visual analog scale, developed for evaluating patient’s cognitions about the percentage that chronic pain affects four aspects of the subject’s lives. It’s easy to understand; can be answered in 3–5 min and can be scored in

Özet

Amaç: Bel ağrısının değerlendirilmesi, öz değerlendirme ölçekleri gibi ağrı ve memnuniyet ölçümü ile birlikte duruma özel bir sakatlık anketi gerektirir. Dallas Ağrı Anketi, hastanın, yaşamında dört yönün kronik ağrıdan etkilendiği yüzdeye ilişkin bilişlerini değerlendirmek için geliştirilmiş 16 maddelik bir görsel analog skaladır. Anlaması kolaydır; 3–5 dakikada tamamlanabilir ve 1 dakikadan daha kısa sürede puanlanabilir. Bu güvenilirlik ve geçerlilik çalışması, sağlık çalışanlarına, sırt ağrısı olan Türk popülasyonda bu farklı anketi kullanma fırsatı sunmaktadır. Çalışmanın amacı, Dallas Anketi’nin İngilizce’den Türkçe’ye çevrilmesi ve geçerlik ve güvenirlik çalışması yapılmasıdır. Gereç ve Yöntem: Ortalama yaşı 50,2 yıl olan ve en az 3 aydır bel ağrısı olan 102 hasta (79 kadın ve 23 erkek), Dallas Ağrı Anketi’ni ve daha önce Türkçe’ye çevrilmiş ve onaylanmış diğer beş anketi yanıtladı. Bu hastaların 59’u 7 gün sonra tekrar test güvenilirliğine katıldı. Güvenilirliği belirlemek için iç tutarlılık ve test-tekrar test analizleri yapılmış ve geçerlilik çalışması için yakınsak geçerlilik değerlendirilmiştir. Bulgular: Anketin iç tutarlılığının yüksek olduğu görülmüştür. Test-tekrar test analizi mükemmel bir korelasyon ortaya koymuştur (ICC=0,969). Pearson korelasyon katsayısı, Dallas Ağrı Anketi’nin tüm alt ölçeklerinin (bölümlerinin) anlamlı olduğunu ve bu çalışmaya dahil edilen diğer anketlerin her biri ile karşılaştırılabilir olduğunu göstermektedir ve yeterli yakınsak geçerliliğe sahip olduğunu kanıtlamaktadır (p

🔖

Cite This Article

KHAN, F., SEZER, R., ALHOMEDHA, G., ÇITAKER, S., GÜNAYDIN, G. (2022). Reliability and validation of Turkish version of the Dallas Pain Questionnaire. Ağrı, Cilt: 34 - Sayı: 1, 16–22. https://ajindex.com/articles/430523

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Müller U, Röder C, Greenough CG. Back related outcome assessment instruments. Eur Spine J 2006;15(Suppl 1):S25– 31
  2. Holt AE, Shaw NJ, Shetty A, Greenough CG. The reliability of the low back outcome score for back pain. Spine (Phila Pa 1976) 2002;27(2):206–10
  3. Burns BD. An evidence-based approach to the evaluation and treatment of low back pain in the emergency department. Emerg Med Pract 2013;15(7):1–23; Quiz 23–4
  4. Luo X, Pietrobon R, Sun SX, Liu GG, Hey L. Estimates and patterns of direct health care expenditures among individuals with back pain in the United States. Spine (Phila Pa 1976) 2004;29(1):79–86
  5. Fairbank JC, Couper J, Davies JB, O’Brien JP. The Oswestry low back pain disability questionnaire. Physiotherapy 1980;66(8):271–3
  6. Greenough CG, Fraser RD. Assessment of outcome in patients with low-back pain. Spine (Phila Pa 1976) 1992;17(1):36–41
  7. Roland M, Morris R. A study of the natural history of back pain. Part I: Development of a reliable and sensitive measure of disability in low-back pain. Spine (Phila Pa 1976) 1983;8(2):141–4
  8. Bolton JE, Breen AC. The bournemouth questionnaire: A short-form comprehensive outcome measure. I. Psychometric properties in back pain patients. J Manipulative Physiol Ther 1999;22(8):503–10
  9. Kopec JA, Esdaile JM, Abrahamowicz M, Abenhaim L, Wood-Dauphinee S, Lamping DL, et al. The Quebec back pain disability scale. Measurement properties. Spine (Phila Pa 1976) 1995;20(3):341–52
  10. Lawlis GF, Cuencas R, Selby D, McCoy CE. The development of the Dallas Pain Questionnaire. An assessment of the impact of spinal pain on behavior. Spine (Phila Pa 1976) 1989;14(5):511–6
  11. Marty M, Blotman F, Avouac B, Rozenberg S, Valat JP. Validation of the French version of the Dallas Pain Questionnaire in chronic low back pain patients. Rev Rhum Engl Ed 1998;65(2):126–34
  12. Guillemin F, Bombardier C, Beaton D. Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: Literature review and proposed guidelines. J Clin Epidemiol 1993;46(12):1417–32
  13. Weir JP. Quantifying test-retest reliability using the intraclass correlation coefficient and the SEM. J Strength Cond Res 2005;19(1):231–40
  14. Schlösser TP, Stadhouder A, Schimmel JJ, Lehr AM, van der Heijden GJ, Castelein RM. Reliability and validity of the adapted dutch version of the revised scoliosis research society 22-item questionnaire. Spine J 2014;14(8):1663–72
  15. Feise RJ, Michael Menke J. Functional rating index: A new v