Journals / Acta Infologica / 2021 / Cilt: 5 - Sayı: 1

Online Academic Resources With The Focus OfEye Behaviors

Çevrimiçi Akademik Kaynaklarının Kullanımında Göz Davranışlarının Değerlendirmesi

Pages
13–26
Publication Date
2022-09-04
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In addition to those parameters, users’ satisfaction levels showed a decrease as aresult of unexpected experiences.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study is to investigate the eye movements of participants during academic searching tasks.Since the Web of Science, Google Scholar, and Council of Higher Education Thesis Center are among thepopular academic search platforms in Turkey, we focused on the usability of them.
📊
Key Findings & Data:Tobii Studio 3.4.2 was utilized for both the collection and analysis ofeye-tracking data. 21 academicians participated to the study.
💡
Conclusion & Impact:In addition to those parameters, users’ satisfaction levels showed a decrease as aresult of unexpected experiences.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The aim of this study is to investigate the eye movements of participants during academic searching tasks.Since the Web of Science, Google Scholar, and Council of Higher Education Thesis Center are among thepopular academic search platforms in Turkey, we focused on the usability of them. During the preliminaryanalysis, we explored the most problematic tasks, and then analyzed the eye movements. The problematictasks were detected with respect to the unexpected differences of completion duration; the failure ofcompletion status; unexpected number of clicks; high number of fixations; high fixation duration; unrelatedfixation areas; and think aloud data. Tobii Studio 3.4.2 was utilized for both the collection and analysis ofeye-tracking data. 21 academicians participated to the study. The results of the analysis indicated that due tointerface design, the eye movements of participants tended to focus on unrelated parts of the screen. As aresult, certain parameters of eye tracking demonstrated how participants’ eye movements tended to generateintense fixations, increased amount spent for unrelated areas, intense mouse clicks, and increased totalamount spent for tasks. In addition to those parameters, users’ satisfaction levels showed a decrease as aresult of unexpected experiences.

Özet

Bu çalışmanın amacı, çevrimiçi akademik kaynak kullanımında göz hareketlerini incelemektir. Bukapsamda ülkemizde en yaygın kullanıma sahip çevrimiçi akademik kaynaklardan olan Web of Science,Google Akademik (Google Scholar) ve YÖK Tez Merkezi web sitelerinin kullanılabilirlik testi esnasında ençok problem yaşanan görevler belirlenmiş ve kullanıcıların bu görevleri gerçekleştirirken sergilediği gözhareketleri analiz edilmiştir. En çok problem yaşanan görevler, görevlerin tamamlanması gereken süre iletamamlanma süreleri arasındaki farkın yüksek olmasına, görevlerin tamamlanma durumlarına, fare tıklamasayılarına, sabit bakış sayılarına, sabit bakış sürelerine, sabit bakış yerlerine ve kullanıcı yorumlarınabakılarak belirlenmiştir. Bu işlemler için Tobii Studio 3.4.2 programı kullanılmıştır. Araştırma, çevrimiçiakademik kaynakları kullanma konusunda en az 2 yıl tecrübesi olan 21 akademisyen ile gerçekleştirilmiştir.Çalışmada geçerlilik için veri çeşitlemesi sağlanarak nicel ve nitel veriler birlikte kullanılmıştır. Bulgularsonucunda ara yüz tasarımındaki sıkıntılardan dolayı kullanıcıların yanlış yerlerde ve daha yoğun sabitbakış sergilediği, bu durumun da sabit bakış süreleri, fare tıklama sayıları ve görev tamamlama süreleriniolumsuz etkilediği ve memnuniyetlerini düşürdüğü belirlenmiştir. Bu problemlerin sebepleri incelenmiş veçözüm için önerilerde bulunulmuştur.

🔖

Cite This Article

ÇETİN, İ., ŞENDURUR, E. (2022). Online Academic Resources With The Focus OfEye Behaviors. Acta Infologica, Cilt: 5 - Sayı: 1, 13–26. https://ajindex.com/articles/425968

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Agrawal, R., & Nyamful, C. (2016). Challenges of big data storage and management. Global Journal of Information Technology, 6(1), 1-10. https://doi. org/10.18844/gjit.v6i1.383 Alemdag, E., & Cagiltay, K. (2018). A systematic review of eye tracking research on multimedia learning. Computers & Education, 125, 413-428. http:// doi.org/10.1016/j.compedu.2018.06.023 Almeida, S., Veloso, A., Roque, L., & Mealha, O. (2011, January). The Eyes And Games: A Survey Of Visual Attention. In The Sbgames Brazilian Symposium On Computer Games And Digital Entertainment. Salvador, Brazil,. Bahsisoglu, H. K. (2006). E-kaynaklar kullanımının akademik çalışmalara sağladığı kolaylıklar. Akademik Bilişim Bilgi Tek IV 9-11. http://ab.org.tr/ ab06/bildiri/133.doc. Accessed 05 May 2019
  2. Beymer, D., Orton, P. Z., & Russell, D. M. (2007, September). An eye tracking study of how pictures influence online reading. In IFIP Conference on Human Computer Interaction Springer Berlin Heidelberg 2007 (pp. 456-460).
  3. Springer, Berlin, Heidelberg. Brandt, D. S. (1996). Evaluating information on the internet. Computers in Libraries, 16(5), 44-46.
  4. Buscher, G., Dumais, S. T., & Cutrell, E. (2010, July). The good, the bad, and the random: an eye-tracking study of ad quality in web search. In 33rd international ACM SIGIR conference on Research and development in information retrieval 2010 (pp. 42-49). https://doi.org/10.1145/1835449.1835459
  5. Byerly, G. (2007). Look in their eyes-eye tracking, usability, and children. School Library Media Activities Monthly, 23(8), 30-32.
  6. Clark, R. C., Nguyen, F., Sweller, J., & Baddeley, M. (2006). Efficiency in learning: Evidence‐based guidelines to manage cognitive load. Performance Improvement, 45(9), 46-47. http://doi.org/10.1002/pfi.4930450920
  7. Cutrell, E., & Guan, Z. (2007) What are you looking for?: an eye-tracking study of information usage in web search. In: SIGCHI conference on Human factors in computing systems (pp. 407-416). https://doi.org/10.1145/1240624.1240690
  8. Çagiltay, K. (2011). İnsan bilgisayar etkileşimi ve kullanılabilirlik mühendisliği: Teoriden pratiğe. ODTÜ Yayıncılık, Ankara Cetin, I., & Sendurur, E. (2016). Çevrimiçi akademik kaynakların kullanılabilirlik değerlendirmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(40), 273-299. http://doi.org/10.21764/efd.04062
  9. Dumas, J. S., & Redish, J. (1999). A practical guide to usability testing. Intellect Books. Hertzum, M., Hansen, K. D., & Andersen, H. H. (2009). Scrutinising usability