Journals / Türk Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Dergisi / 2014 / Cilt: 22 - Sayı: 4

The validity and reliability of Turkish version of the Duke anticoagulation satisfaction scale

Duke antikoagülan memnuniyet ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirliği

Pages
761–772
Publication Date
2022-09-02
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The scale is an objective tool which may be used by health professionals to assess the problems and care requirements of patients using anticoagulants.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Background: This study aims to evaluate the reliability and validity of the Turkish version of Duke Anticoagulation Satisfaction Scale (DASS) which was developed to assess the requirements and perceptions of patients receiving anticoagulant treatment.
📊
Key Findings & Data:Methods: In this methodological study, 227 volunteer patients (119 males, 108 females; mean age 55.8±15.2 years; range 20 to 86 years) using oral anticoagulants were recruited.
💡
Conclusion & Impact:The scale is an objective tool which may be used by health professionals to assess the problems and care requirements of patients using anticoagulants.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Background: This study aims to evaluate the reliability and validity of the Turkish version of Duke Anticoagulation Satisfaction Scale (DASS) which was developed to assess the requirements and perceptions of patients receiving anticoagulant treatment. Methods: In this methodological study, 227 volunteer patients (119 males, 108 females; mean age 55.8±15.2 years; range 20 to 86 years) using oral anticoagulants were recruited. Duke Anticoagulation Satisfaction Scale, which consists of 25 items and was developed in a three factors structure (limitations, hassles and burdens, and positive impacts), had high internal consistency (a=0.88) and high test-retest reliability (r=0.80) in the original study. Content validity index, Cronbach alpha, test-retest reliability, item total score correlation, and principal and confirmatory factor analysis were used to evaluate the data. The scale is answered in seven-Likert type, and high scores indicate worse patient satisfaction. Results: Scale mean score was 85.0±25.1 (range, 36-161 points). Scale content validity index was 0.99, and Cronbach alpha coefficient was 0.91. Total score correlations were between 0.21 and 0.79 (p<0.001 and p<0.01). Test-retest reliability was very high (r=0.98, p<0.001). Confirmatory factor analysis of the scale demonstrated an acceptable level of compliance root mean square error of approximation (RMSEA: 0.103, X2= 922.29 df: 272 p=0.000). Conclusion: Turkish version of the scale was demonstrated to be valid in terms of internal consistency reliability, content validity, and construct validity. The scale is an objective tool which may be used by health professionals to assess the problems and care requirements of patients using anticoagulants.

Özet

Amaç: Bu çalışmada, pıhtı önler ilaç tedavisi gören hastaların ihtiyaçlarını ve algılarını değerlendirmek üzere geliştirilen Duke Antikoagülan Memnuniyet Ölçeğinin (DAMÖ) Türkçe formunun geçerlik ve güvenirliği test edildi.Ça­lış­ma­pla­nı:­Bu metodolojik araştırmaya pıhtı-önler ilaç kullanan 227 gönüllü hasta (119 erkek, 108 kadın; ort. yaş 55.8±15.2 yıl; dağılım 20-86 yıl) dahil edildi. Yirmi beş madde içeren, üç faktörlü yapıda (kısıtlılıklar, yükler ve zorluklar, olumlu etkiler) geliştirilen DAMÖ ölçeği, özgün çalışmada yüksek iç tutarlığa (a=0.88) ve yüksek test-tekrar test güvenirliğine (r=0.80) sahipti. Verilerin değerlendirilmesinde kapsam geçerlik indeksi, Cronbach alfa, test-tekrar test güvenirliği, madde toplam puan korelasyonu, açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi kullanıldı. Ölçek yedili Likert tipte yanıtlanmakta ve yüksek puanlar hasta memnuniyetinin daha kötü olduğunu göstermektedir.Bul gu lar: Ölçek puan ortalaması 85.0±25.1 (dağılım, 36-161 puan) idi. Ölçeğin kapsam geçerlik indeksi 0.99, Cronbach alfa katsayısı 0.89 idi. Toplam puan korelasyonları 0.21 ile 0.79 (p<0.001 ve p<0.01) arasındaydı. Test-tekrar test güvenirliği oldukça yüksekti (r=0.98 p<0.001). Ölçeğin doğrulayıcı faktör analizi kabul edilebilir düzeyde bir uyum gösterdi kök ortalama kare yaklaşım hatası (RMSEA: 0.103, X2= 922.29 df: 272 p=0.000).So nuç: Ölçeğin Türkçe formunun iç tutarlılık güvenirliği, içerik ve yapı geçerliliği açısından geçerli olduğu gösterildi. Ölçek, pıhtı önler ilaç kullanan hastaların yaşadıkları sorunları ve bakım gereksinimlerini değerlendirmek için sağlık profesyonellerinin kullanabileceği objektif bir araçtır.

🔖

Cite This Article

YILDIRIM, J. G., TEMEL, A. B. (2022). The validity and reliability of Turkish version of the Duke anticoagulation satisfaction scale. Türk Göğüs Kalp Damar Cerrahisi Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 4, 761–772. https://ajindex.com/articles/424310

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Dantas GC, Thompson BV, Manson JA, Tracy CS, Upshur RE. Patients' perspectives on taking warfarin: qualitative study in family practice. BMC Fam Pract 2004;5:15
  2. Yıldırım JG. Yaşamınızı nasıl dengede tutabilirsiniz? Pıhtı- önler ilaç (Coumadin /Varfarin) kullanan hastalar için bakım rehberi. İstanbul: Kazmaz Matbaacılık; 2013
  3. Sarıgül A, Tanyeli Ö. Derin ven trombozunda güncel tedavi yaklaşımları. Turk Gogus Kalp Dama 2007;15:316-21
  4. ESC Klavuzu. Atriyal fibrilasyon hastalarının tedavisi için ACC/AHA/ESC 2006 kılavuzu. Türk Kardiyol Dern Arş 2007;Suppl.3:76-127
  5. Camm AJ, Kirchhof P, Lip GYH, Schotten U, Savelieva I, Ersnt S et al. Atriyal fibrilasyon tedavi kılavuzu. Türk Kardiyol Dern Arş 2010;Suppl.4:1-65
  6. Oto A. Türk Kardiyoloji derneği atriyal fibrilasyon tanı ve tedavi kılavuzu. Türk Kardiyol Dern Arş 2003;31:737-62
  7. Connock M, Stevens C, Fry-Smith A, Jowett S, Fitzmaurice D, Moore D, et al. Clinical effectiveness and cost-effectiveness of different models of managing long-term oral anticoagulation therapy: a systematic review and economic modelling. Health Technol Assess 2007;11:iii-iv, ix-66
  8. Hirsh J, Dalen J, Guyatt G; American College of Chest Physicians. The sixth (2000) ACCP guidelines for antithrombotic therapy for prevention and treatment of thrombosis. American College of Chest Physicians. Chest 2001;119:1S-2S
  9. Cook-Campbell J, Sefton M. Discharge teaching about warfarin: patient retention of knowledge. Home Healthc Nurse 2010;28:366-74
  10. Selçuk H, Selçuk MT, Maden O. Antithrombotic therapy in atrial fibrillation with ximelagatran: can it be an alternative to warfarin?. [Article in Turkish] Anadolu Kardiyol Derg 2007;7:54-8
  11. Ltd B. Self-management of oral anticoagulation. Evidencebased Healthcare & Public Health 2005;9:334-40
  12. Payzın S. Antitrombotikler (Antitrombin tedavi). Anadolu Kardiyol Derg 2006; Özel Sayı 1:20-4
  13. Keçeligil HT, Demirağ MT, Ersoy G, Bahçıvan M, İriz E, Kolbakır F ve ark. St. Jude Medical kapak protezi ile mitral kapak replasmanı: 179 hastaya ilişkin 10 yıllık deneyim. Turk Gogus Kalp Dama 1999;7:303-8
  14. Taylor FC, Ramsay ME, Tan G, Gabbay J, Cohen H. Evaluation of patients' knowledge about anticoagulant treatment. Qual Health Care 1994;3:79-85
  15. Minnick A, Young WB, J. 2,000 patients relate their hospital experiences. Nurs Manage 1995;26:25-31
  16. Lee NC, Wasson DR, Anderson MA, Stone S, Gittings JA. A survey of patient education post discharge. J Nurs Care Qual 1998;13:63