AI Summary & Key Takeaways
AI InsightThe laryngoscopy time was also similar between groups.Conclusion: The GlideScope video laryngoscope did not show any advantage on hemodynamic response in patients undergoing cardiovascular surgery when compared to Macintosh laryngoscope.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Background: This study aimed to compare hemodynamic response to endotracheal intubation using GlideScope and Macintosh laryngoscopes in patients who underwent cardiovascular surgery. Methods: A total of 74 patients were enrolled in the study. Patients were randomly assigned into two groups either a GlideScope (n=37) or a Macintosh laryngoscope (n=37). Laryngoscopy time, heart rate, invasive arterial pressure and rate pressure product were compared during induction and until five minutes after laryngoscopy at 11 time points.Results: Seventy patients completed the study. The intubation time was similar in both groups (14.1±4.0 sec vs. 13.2±4.2 sec; p=0.22). Hemodynamic values including heart rate, systolic, diastolic and mean arterial pressure and rate pressure product were similar at all-time points. The laryngoscopy time was also similar between groups.Conclusion: The GlideScope video laryngoscope did not show any advantage on hemodynamic response in patients undergoing cardiovascular surgery when compared to Macintosh laryngoscope.
Özet
Amaç: Bu çalışmada kardiyovasküler cerrahi uygulanacak hastalarda GlideScope ve Macintosh laringoskop ile entübasyonun hemodinamik etkileri karşılaştırıldı. Çalışma planı: Çalışmaya toplam 74 hasta alındı ve hastalar GlideScope (n=37) ve Macintosh (n=37) olarak rastgele iki gruba ayrıldı. Laringoskopi süresi, kalp atım hızı, invaziv arteriyel basınç ve nabız-basınç çarpanı verileri indüksiyon başlangıcından laringoskopi sonrası beşinci dakikaya kadar 11 farklı zamanda kaydedildi. Bulgular: Yetmiş hasta çalışmayı tamamlayabildi. Entübasyon süreleri her iki grupta benzer olarak bulundu (14.1±4.0 saniye vs. 13.2±4.2 saniye; p=0.22). Kalp atım hızı, sistolik, diyastolik ve ortalama arter basınçları ve nabız-basınç çarpanı gibi hemodinamik veriler arasında tüm ölçüm noktalarında anlamlı fark bulunmadı. Laringoskopi süresi her iki grupta benzerdi. Sonuç: GlideScope video laringoskop kardiyovasküler cerrahi uygulanacak hastalarda Macintosh laringoskop ile karşılaştırıldığında hemodinamik olarak avantaj sağlamadığı görüldü.