Journals / Akademik Dil ve Edebiyat Dergisi / 2022 / Cilt: 6 - Sayı: 1

Syntactic Valency Differences of the Verbs in East Anatolian Turkish

Doğu Grubu Ağızlarında Eylemlerin Söz Dizimsel İstem Farklılıkları

Pages
287–315
Publication Date
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this study, it is claimed that the syntactic differences in East Anatolian Turkish are eighter linked to historical periods of Turkish or contact-induced change which developed through language contact and bilingualism.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The term valency is defined by Lucien Tesnière (1959) as the capacity of verbs to open slots to be filled at the syntactic level.
📊
Key Findings & Data:Although following researches after Tesnière (1959) made it clear that nouns, adjectives and postpositions also have the capacity to open syntactic slots, verbs are concidered to be the main valency carrier in a sentence.
💡
Conclusion & Impact:In this study, it is claimed that the syntactic differences in East Anatolian Turkish are eighter linked to historical periods of Turkish or contact-induced change which developed through language contact and bilingualism.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The term valency is defined by Lucien Tesnière (1959) as the capacity of verbs to open slots to be filled at the syntactic level. Although following researches after Tesnière (1959) made it clear that nouns, adjectives and postpositions also have the capacity to open syntactic slots, verbs are concidered to be the main valency carrier in a sentence. The verbs, with this central role, have the capacity to determine the minimum number of the complemets and their syntactic and semantic features to ocur in a sentence. After Tesnière, the concept of valency was developed with theoretical contributions and evolved into a syntactic analysis method called valency grammar and in the last few decades a number of synchronical, historical and comparative valency descriptions of languages have been done.This study is a comparative valency analysis of standard Turkish and East Anatolian Turkish dialects (EAT). By using the corpus prepared for the doctoral thesis titled "Valency in East Anatolian Turkish Dialects", the syntactic differences of verbs were determined and the possible reasons for these differences were emphasized. The differences in the syntactic valency are discussed under three titles: number of complements, types of complements and the use of case suffixes. In this study, it is claimed that the syntactic differences in East Anatolian Turkish are eighter linked to historical periods of Turkish or contact-induced change which developed through language contact and bilingualism.

Özet

İstem (valency) bir istem taşıyıcısının etrafında söz dizimsel düzeyde doldurulacak boşluklar açma kapasitesi olarak tanımlanmaktadır. Kimi ad, önad ve ilgeçlerin de bu kapasiteye sahip oldukları bilinse de istem taşıyıcıları genel olarak eylemlerdir. Tümcede sunulan yargının temel taşıyıcısı olarak eylemler, bu özellikleri dolayısıyla tümcede hangi tamamlayıcıların bulunacağını ve tamamlayıcıların hangi anlam bilimsel ve söz dizimsel özelliklere sahip olmaları gerektiğini tayin eder. Bu bakımdan eylem sahip olduğu istem kapasitesi sayesinde tümcenin söz dizimsel özelliklerini büyük oranda belirler.Lucien Tesniére (1959) tarafından ortaya atılan istem kavramı kendisinden sonra gelen araştırmacılar tarafından eylem merkezli söz dizimsel bir metot olarak geliştirilmiş ve birçok dilin eşzamanlı, tarihsel ve karşılaştırmalı incelemelerinde kullanılmaya başlanmıştır. Bu çalışmada da Doğu Grubu Ağızları’ndaki eylemlerin ölçünlü dilden farklı istem gerçekleşmeleri incelenmiştir. “Doğu Grubu Ağızlarında İstem” adlı doktora tez çalışması için hazırlanan derlem kullanılarak eylemlerin söz dizimsel düzeyde görülen istem farklılıkları tespit edilmiş ve bu farklılıklar; farklı tamamlayıcı sayısı, farklı tamamlayıcı tipi ve farklı durum eki kullanımı başlıkları altında değerlendirilmiştir.Söz dizimsel farklılıkların olası nedenleri ise ağızların bazı arkaik kullanımları muhafaza etmeleri ile dil ilişkileri ve iki dillilik gibi dil dışı etkenler üzerine temellendirilmiştir.

🔖

Cite This Article

BURAN, A., SAĞLAM, B. (2022). Syntactic Valency Differences of the Verbs in East Anatolian Turkish. Akademik Dil ve Edebiyat Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 1, 287–315. https://ajindex.com/articles/422214

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Allerton, D. J. (1982). Valency and the English Verb. Academic Press.
  2. Aydın Özkan, I. (2017). Evrensel Dilbilgisi ve Türkçede İstem. Grafiker Yayınları.
  3. Badıllı, K. (1965). Kürtçe Grameri: Kurmançça Lehçesi. Ankara Basım ve Ciltevi. Bondzio, W. (1971).
  4. Valenz, Bedeutung und Satzmodelle. Helbig, G. (ed.), Beitrage zur Valenztheorie (s. 85-103).
  5. Halle und The Hague. Bondzio, W. (1978). Abriss der sematischen Valenztheorie als Grundlage der Syntax II. Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung, 31(1), 21-33.
  6. Bulut, C. (2005). Iranian Influences in Sonqor Turkic. Csato, E. A., Isaksson, B. & Jahani, C. (ed.), Linguistic Convergence and Areal Diffusion: Case studies from Iranian, Semitic and Turkic (s. 241-270).
  7. RoutledgeCurzon Bulut, C. (2006). Syntactic traces of Turkic-Iranian contiguity. An areal survey of language contact-induced in patterns of relativization.Johanson, L. & Bulut, C., (ed.), Turkic-Iranian Contact Areas: Historical and Linguistic Aspects (s. 165- 209). Harrassowitz Verlag. Buran, A. (2002). Konuşma Dili-Yazı Dili İlişkileri ve Derleme Faaliyetleri. Türkbilig, 97-104.
  8. Buran, A. (baskıda). Elazığ İli Ağızları. Türkiye Türkçesi Ağızlarından Seçmeler. TDK Yayınları.
  9. Clauson, S. G. (1972). An Etymological Dictionary of Pre-Thirteenth Century Turkish. Oxford University Press. Csató, É. Á. (2000). Some Syntactic Variation in Turkish Dialects. Erguvanlı Taylan, E. & Özsoy, S. (haz.), Türkçe'nin Ağızları Çalıştayı Bildirileri (s. 81-85). Boğaziçi Üniversitesi Yayınevi.
  10. Demir, İ. (2014). Türkçede Belirtme-Yönelme Hâli Ekleri ve Güneybatı Anadolu Ağızlarındaki Kullanımı. Sosyal Bilimler Dergisi 16(1), 129-147.
  11. Doğan, N. (2011). Türkiye Türkçesi Fiillerinde İsteme Göre Anlam Değişimleri. [Yayımlanmamış Doktora Tezi]. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Doğan, N. (2015). Türkçe Sıfatların İstem Bilgisi. Modern Türklük Araştırmaları Dergisi 12(3), 77-90.
  12. Dowty, D. (2000). The Dual Analysis of Adjuncts/Complements. ZAS Papers in Linguistics. https://semanticsarchive.net/Archive/GZhNGUxZ/dowty.Oslo.pdf
  13. Erdem, M. (2017). Türk Dillerinde Geçişsiz ve Geçişli Fiil Değişmesi ve Söz Dizimsel Sonuçları: doğ- fiili Örneği. Gazi Türkiyat, 21, 1-18.
  14. Ehnert, R. (1974). Liste der Grundvalenz: der häufigsten deutschen Verben. Oulu. Ercilasun, A. B. (2002). Kars İli Ağızları: Ses Bilgisi. TDK Yayınları.
  15. Erguvanlı-Taylan, E. (1998). Türkçe'de Tümce Yapısına Sahip Tümleç Yantümceleri. İmer, K. & Subaşı Uzun, L. (ed.), Doğan