SavedAdd your journal

Journals / Yaşar Üniversitesi E-Dergisi / 2022 / Cilt: 17 - Sayı: 66

Bütçe Açığı ve Yönetim Kalitesi İlişkisi: BRICS-T Ülkeleri İçin Bootstrap Panel Nedensellik Analizi

Nazlı KEYİFLİ
Mehmet DAĞ
Pages
538–557
Publication Date
2022-04-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Çin ve Hindistan’da ise bütçe açığı ile yönetim kalitesi (demokratik kalite ve teknik kalite) arasında nedensel bir ilişki gözlenmemiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada, bütçe açıkları ve yönetim kalitesi (demokratik kalite ve teknik kalite) üzerine odaklanılmış ve değişkenler arasındaki ilişki gelişmekte olan ülkelerin özel bir grubu olan BRICS-T ülkeleri (Brezilya, Hindistan, Çin, Güney Afrika, Rusya ve Türkiye) açısından 1996-2020 dönemi için ampirik olarak araştırılmıştır.
📊
Key Findings & Data:Çalışmada, yöntem olarak ikinci nesil panel nedensellik testi olan Kónya’nın (2006) Bootstrap panel Granger nedensellik analizi kullanılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Çin ve Hindistan’da ise bütçe açığı ile yönetim kalitesi (demokratik kalite ve teknik kalite) arasında nedensel bir ilişki gözlenmemiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2020 Verileri
⚙️Variables:Bütçe Açığı · Yönetim Kalitesi · Bootstrap Panel Granger Nedensellik Analizi

Özet

Bu çalışmada, bütçe açıkları ve yönetim kalitesi (demokratik kalite ve teknik kalite) üzerine odaklanılmış ve değişkenler arasındaki ilişki gelişmekte olan ülkelerin özel bir grubu olan BRICS-T ülkeleri (Brezilya, Hindistan, Çin, Güney Afrika, Rusya ve Türkiye) açısından 1996-2020 dönemi için ampirik olarak araştırılmıştır. Çalışmada, yöntem olarak ikinci nesil panel nedensellik testi olan Kónya’nın (2006) Bootstrap panel Granger nedensellik analizi kullanılmıştır. Bootstrap panel Granger nedensellik analizinden yararlanılarak elde edilen bulgular; Rusya ve Türkiye için bütçe açığından demokratik kaliteye doğru tek yönlü bir nedensellik ilişkisi; Brezilya için demokratik kaliteden bütçe açığına doğru tek yönlü nedensellik ilişkisi ortaya koymaktadır. Öte yandan, Brezilya ve Güney Afrika için bütçe açığından teknik kaliteye doğru tek yönlü nedensellik ilişkisi; Rusya için teknik kaliteden bütçe açığına doğru tek yönlü nedensellik ilişkisi; Türkiye için ise çift yönlü nedensellik ilişkisi tespit edilmiştir. Çin ve Hindistan’da ise bütçe açığı ile yönetim kalitesi (demokratik kalite ve teknik kalite) arasında nedensel bir ilişki gözlenmemiştir.

🔖

Cite This Article

KEYİFLİ, N., DAĞ, M. (2022). Bütçe Açığı ve Yönetim Kalitesi İlişkisi: BRICS-T Ülkeleri İçin Bootstrap Panel Nedensellik Analizi. Yaşar Üniversitesi E-Dergisi, Cilt: 17 - Sayı: 66, 538–557. https://ajindex.com/articles/422107

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Alesina, A., Drazen, A. (1991). Why Are Stabilizations Delayed?, National Bureau of Economic Research, NBER Working Paper Series, Working Paper, No. 3053. Alesina, A., Perotti, R. (1995). The Political Economy of Budget Deficits. IMF Staff Papers, 42(1), 1-31.
  2. Alesina, A., Rodrik, D.(1994). Distributive Politics and Economic Growth, The Quarterly Journal of Economics, 109(2), 465-490.
  3. Alesina, A., Roubini, N., Cohen, G. (1997). Political Cycles and the Macroeconomy, MIT Press,
  4. Cambridge, MA. Alesina, A., Tabellini, G. (1987). A Positive Theory of Fiscal Deficits and Government Debt in a Democracy, NBER, Working Paper, No. 2308. Annett, A. (2002).
  5. Politics, Government Size and Fiscal Adjustment in Industrial Countries. IMF Working Paper, No. 02/162. Arif, A., Hussain, M. (2018). The Role of Governance and Political Institutions for Budget Deficit for Low and High Income Countries: A Panel Data Analysis, European Research Studies Journal, Special Issue 3, 357-366.
  6. Barişik, S., Barış, A. (2017). Impact of Governance on Budget Deficit in Developing Countries, Theoretical and Applied Economics, 2(611), 111-130.
  7. Bevir, M. (2009).
  8. Key Concepts in Governance, Sega Published Ltd. London. Caluser, M., Salagean, M. (2007). Good Governance in Multiethnic Communities Conditions, Instruments, Best Practices, Ways to Achieve and Measure Good Governance At The Local Level. Ethnocultural Diversity Resource Center and the King Baudouin Foundation. Clements, B., Gupta, S., Inchauste, G. (2004). Fiscal Policy for Development: An Overview, In Helping Countries Develop: The Role of Fisal Policy, ed. S. Gupta, B. Clements and G. Inchauste, Washington, D.C., International Monetary Fund, Canada Working Paper, No. 2006-1.
  9. De Haan, J., Sturm, J., Beekhuıs, G. (1999). The Weak Government Thesis: Some New Evidence, Public Choice, 101,163-176.
  10. Debrun, X., Hauner, D., Kumar, M. (2009).
  11. Independent Fiscal Agencies, Journal of Economic Surveys, 23(1), 44-81.
  12. Dennis A. R. (2007). Public Administration and Democratic Governance: Governments Serving Citizens, 7th Global Forum on Reinventing Government Building Trust in Government 26-29
  13. June, Vienna, Austria Edin, P.A., Ohlsson, H. (1991). Political Determinants of Budget Deficits: Coalition Effects Versus Minority Effects, European Economic Review, 35, 1597-1603.
  14. Edwards, S., Tabellini, G. (1991).
  15. Political Instability, Political Weakness and Inflation: An Empirical Analysis, National Bureau of Economic Research. No. w3721. Eroğlu, H.T. (201