Journals / Akademik Yaklaşımlar Dergisi / 2022 / Cilt: 13 - Sayı: 1

A REVIEW ON LOCAL AND NATIONAL E-GOVERNMENT DEVELOPMENT MODELS AND ITS DETERMINANTS

YEREL VE ULUSAL E-DEVLET GELİŞİM MODELLERİ VE BELİRLEYİCİLERİ ÜZERİNE BİR İNCELEME

Pages
270–297
Publication Date
2022-06-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The result of the study is that national telecommunication infrastructure and human capital are the main determinants of local e-government rather than e-participation and online services.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:There have been significant differences among world countries in the adoption and development of e-government applications at the local level.
📊
Key Findings & Data:For this purpose, in the study, national and local e-government development were compared within the framework of scientific data declared within the scope of the United Nations e-Government Development Survey (2020), and it was interrogated whether national e-government capacity causes significant disparities on local e-government development.
💡
Conclusion & Impact:The result of the study is that national telecommunication infrastructure and human capital are the main determinants of local e-government rather than e-participation and online services.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2020 Verileri
⚙️Variables:Yerel e-devlet · Yerel Katılım · İnovasyon

Abstract

There have been significant differences among world countries in the adoption and development of e-government applications at the local level. It is asserted that various socioeconomic, political and demographic factors, especially the level of e-government development at the national level, are effective on these disparities. However, it is observed that the academic works, does not adequately explain influence of national e-government capacity as a determining factor on local digital developments. However, the factors that affect the development of local e-government such as demographic, political, managerial, financial and technical capacity are directly or indirectly associated with the level of adoption and development of e-government tools by public institutions, private sector and civil society that provide public goods and services at the national level. associated with. In this context, the main purpose of the study is to examine the relationship between the national e-government development level and the local e-government, and the influence level in terms of different dimensions (such as e-information, e-service and e-participation). For this purpose, in the study, national and local e-government development were compared within the framework of scientific data declared within the scope of the United Nations e-Government Development Survey (2020), and it was interrogated whether national e-government capacity causes significant disparities on local e-government development. Ordinal Regression Analysis was used to achieve this aim. The result of the study is that national telecommunication infrastructure and human capital are the main determinants of local e-government rather than e-participation and online services.

Özet

Ülkeler arasında yerel düzeyde e-devlet ’in benimsenmesi ve geliştirilmesi hususunda belirgin farklılıkların oluşmaktadır. Söz konusu farklılıklar üzerinde ise ulusal düzeyde e-devlet gelişmişlik düzeyi başta olmak üzere çeşitli sosyoekonomik, politik ve demografik unsurlar etkili olmaktadır. Ancak yapılan çalışmaların belirleyici bir unsur olarak özellikle ulusal düzeyde e-devlet gelişmişlik düzeyinin yereldeki gelişimleri etkileme düzeylerini yeterli ölçüde açıklamadığı gözlenmektedir. Fakat demografik, politik, yönetsel, mali ve teknik kapasite gibi yerel e-devletin gelişimi üzerinde etkili olan etmenler doğrudan ya da dolaylı olarak ulusal düzeyde kamusal mal ve hizmet sunumunu gerçekleştiren kamu kurumları, özel sektör ve sivil toplumun e-devleti benimseme ve geliştirme düzeyi ile bağlantıldır. Bu kapsamda çalışmanın temel amacı farklı boyutları (e-bilgi, e-servis ve e-katılım gibi) itibariyle ulusal e-devlet gelişim düzeyinin yerel dijital değişim ile ilişki boyutu ve etki düzeyini incelemektir. Bu amaçla çalışmada Birleşmiş Milletler E-Devlet Gelişim Anketi (2020) kapsamında açıklanan bilimsel veriler çerçevesinde karşılaştırmalı ülke örnekleri üzerinden ulusal ve yerel e-devlet gelişim düzeyleri mukayese edilerek, yerel e-devlet gelişim üzerinde merkezi düzeydeki gelişmişliğin anlamlı bir farklılaşmaya sebep olup olmadığı sorgulanmaktadır. Bu amacı gerçekleştirmek için Sıralı (ordinal) Regresyon Analizinden faydalanılmıştır. Çalışma sonucunda elde edilen sonuç ise e-katılım ve çevrim içi hizmetlerden ziyade ulusal telekominasyon alt yapısının ve beşeri sermayenin yerel e-devletinde temel belirleyicisi olduğudur.

🔖

Cite This Article

YILDIRIM, K. (2022). A REVIEW ON LOCAL AND NATIONAL E-GOVERNMENT DEVELOPMENT MODELS AND ITS DETERMINANTS. Akademik Yaklaşımlar Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 1, 270–297. https://ajindex.com/articles/417210

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Akçakaya, M. (2017). E-devlet anlayışı ve Türk kamu yönetiminde e-devlet uygulamaları. Yüzüncü Yıl Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (3), 8-31.
  2. Alsaghier, H., Ford, M., Nguyen, A., ve Hexel, R. (2009). Conceptualizing citizen's trust in e-government: application of methodology. Electronic Journal of E-government, 7(4), 295-310.
  3. Asgarkhani, M. (2005). Digital government and its effectiveness in public management reform: a local government perspective. Public Management Review, 7(3), 465-487.
  4. Azad, B., Faraj, S., Goh, J. M., ve Feghali, T. (2010). What shapes the global diffusion of e-government. Journal of Global Information Management, 18(2), 85–104.
  5. Baum, C.; Di Maio, A.(2000). Gartner’s Four Phases of E-Government Model. Gartner Group Inc., Stamford. Bigdeli, A. Z., Kamal, M. M., ve De Cesare, S. (2013). Electronic information sharing in local government authorities: factors influencing the decision-making process. International Journal of Information Management, 33(5), 816-830.
  6. United Nation E-Government Report (2003). UN Global E-Government Survey,https://publicadministration.un.org/egovkb/Portals/egovkb/Documents/un/2003-Survey/Complete-survey.pdf. (E.T.:21.2.2022).
  7. Bwalya, K. ve Mutula, S. (2014). E-Government: Implementation, Adoption and Synthesis in Developing Countries. Berlin, Boston: De Gruyter Saur. Delibaş, K., ve Akgül, A. E. (2010). Dünyada ve Türkiye’de e-devlet uygulamaları: Türkiye’de e-demokrasi ve e-katılım potansiyellerinin harekete geçirilmesi. Sosyoloji Araştırmaları Dergisi, 13(1), 100-144.
  8. Demirel, D. (2006). E-devlet ve dünya örnekleri. Sayıştay Dergisi, (61), 83-118.
  9. Edmiston, K. D. (2003). State and local e-government: prospects and challenges. The American Review of Public Administration, 33(1), 20-45.
  10. Eynon, R., ve Dutton, W. H. (2007). Barriers to networked governments: Evidence from Europe. Prometheus, 25(3), 225-242.
  11. Fan, B. (2013). Achieving horizontal integration of municipal e-government in China: assessment of managerial mechanisms. Information development, 29(4), 333-348. Gil-García, J. R. (2007). Exploring e-government benefits and success factors. In Encyclopedia of Digital Government (ss. 803-811).
  12. IGI Global. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., ve Tatham, R. L. (2019).
  13. Multivariate Data Analysis, Pearson Education Limited Harlow, Essex. Seventh Edition.
  14. Hayat, E., ve Özden, A. S. (2021). Genelleştirilmiş sıralı lojistik regresyon analizi ile bireylerin mutluluk düzeyl