AI Summary & Key Takeaways
AI InsightLaparoscopy is an al to change treatment algorithm and also gives the chance to treat pathologies at the time of diagnosis.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objective: To compare the effectiveness of hysterosalpingography and diagnostic laparoscopy regarding lubal and peritoneal factor evaluation in infertile women Instution: Süleyman Demirel University, School of Medicine, Department of Obstetrics and Gynecology. Material and methods: Sixty-eight infertile women with hysterosalpingography and diagnostic laparoscopy performed at most 6 months subsequently were evaluated retrospectively. Hystemsalpingography and laparoscopy findings that were classified as normal and pathological were com¬pared. Sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, positive likelihood ratio, and negative likelihood ratio were calculated. Results: Thirty-seven percent (19/52) of the women with a normal hysterosalpingography had some pathology detected during laparoscopy. There was no identified pathology at laparoscopy in 63% (10/16) of the women with supposed, tııbal abnormality of hysterosalpingography. Periadnexal adhesions were the most frequent finding during laparoscopy. Hysterosalpingography had a low sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value (24%, 77%, 38% and 63%, respectively). The chances for hysterosalpingography to detect a real pathology was also low with a (+) .likelihood ratio-1.04 and (-) likelihood ratio=0.99. Conclusion: Hysterosalpingography seems inferior for evaluating both tubal and intraperitoneal factors when compared to laparoscopy. Laparoscopy is an al to change treatment algorithm and also gives the chance to treat pathologies at the time of diagnosis.
Özet
Amaç: İnfertil kadınlarda tubal ve peritoneal faktör değerlendirilmesinde histerosalpingografinin etkinliğini diagnostik laparoskopi bulguları ile karşılaştırmak Çalışmanın Yapıldığı Yer: Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Kliniği. Materyal ve Metod: İnfertilite nedeni ile izlenen, histerosalpingografi yapıldıktan sonra 6 ay içerisinde diagnostik laparoskopi yapılmış 68 hasta retrospektif olarak incelendi. Hastalar histerosalpingografi sonucu normal ve patolojik olanlar olarak iki gruba ayrıldı. Her iki gruptaki hastalarda histerosalpingografi bulguları laparoskopi bulguları ile karşılaştırıldı. Histerosalpingografi’nin sensitivitesi, spesivitesi, pozitif prediktif değeri, negatif prediktif değeri, pozitif olabilirlik oranı ve negatif olabilirlik oranı hesaplandı. Bulgular: Laparoskopi sırasında histerosalpingografi’si normal olan 52 hastanın 19’unda (%37) en az bir veya daha fazla patoloji saptandı. Histerosalpingografi’de tubal patoloji saptanan 16 hastanın 10’unda (%63) herhangi bir patoloji yoktu. Laparoskopi sırasında en sık saptanan patoloji periadneksiyal adezyondu. Histerosalpingografi’nin sensitivitesi, spesivitesi, pozitif prediktif değeri ve negatif prediktif değerleri düşük olarak bulundu (sırası ile; %24, %77, %38 ve %63). Çalışmada (+) olabilirlik oranı= 1.04, (-) olabilirlik oranı= 0.99 olarak hesaplandı. Sonuçlar:Histerosalpingografi laparoskopiye göre hem tubal hem de intraabdominal faktörleri değerlendirmede daha az etkindir. Laparoskopi hastalarda hem tedavi planında değişiklik yapabilme, hem tanı sırasında tedavi etme durumuna haiz, hem de histerosalpingografi’ ye göre tanıda belirgin derecede üstün olması nedeniyle önemli bir infertilite inceleme yöntemidir.