Journals / Yakın Dönem Türkiye Araştırmaları / 2021 / Sayı: 40

Oaths in Turkish Political Life from the Constitutional Monarchy to the Republic

Meşrutiyet’ten Cumhuriyet’e Türk Siyasi Hayatında Yeminler

Pages
169–211
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Used by almost every political actor and following a parallel path with the development and change of the Ottoman-Turkish political life, oaths had been an important political instrument.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This paper investigates the use and development of oaths in the Ottoman-Turkish political life from the constitutional monarchy to the republican era.
📊
Key Findings & Data:It aims to determine the wording, symbols, and formulas used in the oaths, together with the values and the purposes represented by them in the political conjunctures of the period.
💡
Conclusion & Impact:Used by almost every political actor and following a parallel path with the development and change of the Ottoman-Turkish political life, oaths had been an important political instrument.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Yemin · Osmanlı-Türk Siyasi Hayatı · Meşrutiyet

Abstract

This paper investigates the use and development of oaths in the Ottoman-Turkish political life from the constitutional monarchy to the republican era. It aims to determine the wording, symbols, and formulas used in the oaths, together with the values and the purposes represented by them in the political conjunctures of the period. Questions like “How did the new political actors who appeared on the stage in this process take their oaths?,” “At what stage did they use the oath in their political organizations?,” and “How did they activate the oath?” are addressed. Oath, a social and cultural concept, attained a political character during the reign of Sultan Abdülmecit, and by occurring in the provisions of the Kanun-i Esasi, it became a constitutional instrument. Oaths were used as an institutional instrument within the Young Turk organizations and subsequently during the National Struggle period. While oaths were shaped by the values and facts of the political actors, they gave direction to their ideals in the evolution process of the rule from person to institution, institution to regime, and empire to nation state. Used by almost every political actor and following a parallel path with the development and change of the Ottoman-Turkish political life, oaths had been an important political instrument.

Özet

Çalışmamız, Meşrutiyet’ten Cumhuriyet rejimine Türk siyasi hayatında yeminin kullanım alanlarını ve gelişimini ele almaktadır. Yeminlerde kullanılan ifade, sembol ve formüllerin ve yeminlerin dönemin siyasi konjonktürü içinde temsil ettiği değerlerin ve taşıdığı gayelerin belirlenmesini amaçlamaktadır. Bu süreçte sahneye çıkan yeni siyasi aktörlerin, yemine nasıl bir yaklaşım sergiledikleri; siyasi teşkilatlanmalarında hangi aşamada yer verdikleri ve onu nasıl etkinleştirdikleri irdelenmiştir. Esasında sosyal ve kültürel bir kavram olan yemin, Padişah Abdülmecit zamanında siyasi bir niteliğe kavuşmuş; Kanun-i Esasi hükümlerinde yer alarak anayasal, Jön Türk örgütlenmeleri içinde ise kurumsal bir araç haline gelmiş; son olarak Milli Mücadele Dönemi’nde ise tüm nitelikleriyle kullanılmıştır. Kişiden kuruma, kurumdan rejime, imparatorluktan ulus-devlete evrilmelerin yaşandığı bu süreçte yemin, siyasi aktörlerin değer ve olgularıyla şekillenirken, onların ideallerine de yön vermiştir. Osmanlı-Türk siyasi düşüncenin gelişim ve değişimiyle paralellik izleyen yemine hemen her siyasi aktör tarafından başvurulması, onun siyasî bir kurum ve araç olarak önemini ortaya koymaktadır.

🔖

Cite This Article

TUNALI, Y. T. (2021). Oaths in Turkish Political Life from the Constitutional Monarchy to the Republic. Yakın Dönem Türkiye Araştırmaları, Sayı: 40, 169–211. https://ajindex.com/articles/413931

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (22)

  1. Abadan, Yavuz: “Tanzimat Fermanının Tahlili”, Tanzimat I, Ankara, Maarif Vekâleti, 1940. s. 31-58.
  2. Ahmad, Feroz: İttihat ve Terakki 1908-1914,
  3. İstanbul, Kaynak Yayınları, 2019.
  4. Akandere, Osman: “11 Nisan 1920 (1336) Tarihli Takvim-i Vekâyi’de Kuva-yı Milliye Aleyhinde Yayınlanan Kararlar”, Atatürk Yolu Dergisi, S. 24, Kasım 1999-2003 s. 417-467.
  5. Akşin, Sina: “Birinci Meşrutiyet Meclis-i Mebusanı I”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, C. 25, S.01, 1970, s. 19-39.
  6. Akşin, Sina: Jön Türkler Ve İttihat Ve Terakki, İstanbul, İmge Kitabevi, 2014.
  7. Akşin, Sina: Şeriatçı Bir Ayaklanma- 31 Mart Olayı, Ankara, İmge Kitabevi, 1994.
  8. Alptekin, Ali Berat: “Osmaniye Örneğinden Hareketle Batı Türkleri (Azerbaycan- Türkiye) Destan ve Hikâyelerinde Ant (Yemin)lar”, Milli Folklor, C. 11, S. 84, 2009, s. 23-33.
  9. Arvas, Abdulselam: “Türk Destanlarında “Ant İçme” Ritüeli Üzerine Bazı Tespitler”, Folklor/Edebiyat, C. 25, S. 100, 2019/4, s. 997-1009.
  10. A tatürk Ansiklopedisi, Türkiye Cumhuriyeti Siyasi Tarihi, C. 6, Yay. Haz. Kemal Zeki Gencosman, İstanbul, May Yayınları, 1981. Atatürk’ün Bütün Eserleri, C. VI, İstanbul, Kaynak Yayınları, 2003. Atatürk’ün Bütün Eserleri, C. VII, İstanbul, Kaynak Yayınları, 2002. Atatürk’ün Tamim, Telgraf ve Beyannameleri IV, Ankara, Atatürk Araştırma Merkezi Yayınları, 2006.
  11. Ateş, Toktamış: Türk Devrim Tarihi, İstanbul, Der Yayınları, 1993.
  12. Avşar, B. Zakir: “Biat’tan Yemin’e… Kamusal Sorumluluk Üstlenenlerin Ve Temsilcilerinin And İçmesi”, Gazi Türkiyat Türkoloji Araştırmaları Dergisi, S.10, Yıl: 2012, s. 15-61.
  13. Aydemir, Şevket Süreyya: Tek Adam, C.I, 1881-1919,
  14. İstanbul, Remzi Kitabevi, 1999.
  15. Aysal, Necdet: “Örgütlenmeden Eyleme Geçiş: 31 Mart Olayı”, Ankara Üniversitesi Türk İnkılâp Tarihi Enstitüsü Atatürk Yolu Dergisi, S. 37-38, Mayıs-Kasım 2006, s. 15-53.
  16. Boynukalın, Ertuğrul: “Yemin”, TDV İslâm Ansiklopedisi, C. 43, İstanbul, 2013, s. 417-420.
  17. Candan, Abdurrahman: “İslam Hukukunda Yemin ve Ahlaklılık”, İslam Hukuku Araştırmaları Dergisi, S. 15, 2010, s. 431-452.
  18. Çakmak, Aydın: Sürgünde Bir Hakan, II. Abdülhamid’in Selanik ve Beylerbeyi Günleri, İstanbul, Ötüken Yayınları, 2014.
  19. Danişmend, İsmail Hami: 31 Mart Vak’ası, 3. bs., İstanbul, İstanbul Kitabevi, 1986.
  20. Devereux, Robert, The First Ottoman Constitutional Period, The Johns Hopkins Press, Baltimore, 1963.
  21. Durmuş, İlhami: “Türk Kültür Çevresinde Ant”, Milli Folklor, C.11, S. 84, 2009, s. 97-106.
  22. Ekinci, Kutbettin: “Kur’an’da Allah’ın Zatı Dışında Kullanılan Yeminleri Sözün Maksadı Açısından Anl