SavedAdd your journal

Journals / Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 17 - Sayı: 1

Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Yansıma ve Kırınım Konusundaki Bağlamlaşmış Bilgileri

Hafife BOZDEMİR YÜZBAŞIOĞLU
Ebru EZBERCİ ÇEVİK
Mehmet Altan KURNAZ
Pages
722–740
Publication Date
2020-12-25
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu sonuçlar doğrultusunda fizik konularının öğretiminde, öğretmen adaylarına bağlam örnekleriyle beraber fizik bilgilerini o bağlamda nasıl kullanacaklarına dair bilgiler de verilmesi önerilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Araştırmada kırınım ve yansıma konuları ele alınarak, fen bilgisi öğretmen adaylarının bu olgulara ilişkin bağlamlaşmış bilgilerini tespit etmek amaçlanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Çalışma grubunu Batı Karadeniz Bölgesi'ndeki bir eğitim fakültesinde öğrenim görmekte olan 40 fen bilgisi öğretmen adayı oluşturmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Bu sonuçlar doğrultusunda fizik konularının öğretiminde, öğretmen adaylarına bağlam örnekleriyle beraber fizik bilgilerini o bağlamda nasıl kullanacaklarına dair bilgiler de verilmesi önerilmiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Bağlamlaşmış bilgi · bağlam bilgisi

Özet

Araştırmada kırınım ve yansıma konuları ele alınarak, fen bilgisi öğretmen adaylarının bu olgulara ilişkin bağlamlaşmış bilgilerini tespit etmek amaçlanmıştır. Çalışma grubunu Batı Karadeniz Bölgesi'ndeki bir eğitim fakültesinde öğrenim görmekte olan 40 fen bilgisi öğretmen adayı oluşturmaktadır. Araştırmada veriler, iki aşamalı çoktan seçmeli sorulardan oluşan bir test ile toplanmıştır. İlk aşama soruları çoktan seçmeli, ikinci aşama sorularıysa açık uçlu sorulardan oluşmaktadır. İlk aşama soruları bağlam bilgisini bilmeyi gerektirmektedir. İkinci aşama sorularıysa ilgili bağlama dair fizik bilgilerini bağlamlaştırmayı gerektirmektedir. Çoktan seçmeli soruların olduğu ilk aşamadaki sorular (1. ve 3. soru) nicel, diğer sorular (2. ve 4. soru) nitel olarak analiz edilmiştir. Nitel boyutunda öğretmen adaylarının verdikleri cevaplar kategorize edilmiştir. Araştırma sonucunda öğretmen adaylarının, ilk aşama sorularından hareketle, çoğunluğunun bağlam bilgisine sahip olduğu görülmüştür. İkinci aşama sorularında, sorulardaki bağlamlarla ilgili fizik bilgilerini kullanamadıkları, alternatif fikirler ve çizimler içeren cevaplar verdikleri tespit edilmiştir. Bu bulgular doğrultusunda öğretmen adaylarının kırınım ve yansıma konularına dair bağlam bilgisi olduğu ancak bu bilgilerini bağlamlaştırmada başarılı olamadıkları sonucuna varılmıştır. Bu sonuçlar doğrultusunda fizik konularının öğretiminde, öğretmen adaylarına bağlam örnekleriyle beraber fizik bilgilerini o bağlamda nasıl kullanacaklarına dair bilgiler de verilmesi önerilmiştir.

🔖

Cite This Article

YÜZBAŞIOĞLU, H. B., ÇEVİK, E. E., KURNAZ, M. A. (2020). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Yansıma ve Kırınım Konusundaki Bağlamlaşmış Bilgileri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 17 - Sayı: 1, 722–740. https://ajindex.com/articles/406621

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Ayvacı, H. Ş., Er Nas, S., & Dilber, Y. (2016). Bağlam temelli rehber materyallerin öğrencilerin kavramsal anlamaları üzerine etkisi:“iletken ve yalıtkan maddeler” örneği. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(1), 51-78.
  2. Barker, V., & Millar, R. (2000). Students' reasoning about basic chemical thermodynamics and chemical bonding: what changes occur during a context-based post-16 chemistry course?. International Journal of Science Education, 22(11), 1171-1200.
  3. Bennett, J., & Holman, J. (2002). Context-based approaches to the teaching of chemistry: What are they and what are their effects?. In J. K. Gilbert, O. De Jong, R. Justi, D. F. Treagust, & J.H. Van Driel (Eds.), Chemical Education: Towards research-based practice (pp. 165-184). Dordrecht: Springer. Bennett, J., Lubben, F., & Hogarth, S. (2007). Bringing science to life: A synthesis of the research evidence on the effects of context‐based and STS approaches to science teaching. Science Education, 91(3), 347-370.
  4. Chen, C.C., Lin, H. S., & Lin, M. L. (2002). Developing a two-tier diagnostic ınstrument to assesshigh school students’ understanding- the formation of images by a plane mirror. Proceedings-National Science Council Republic of China Part D Mathematics Science and Technology Education, 12(3), 106-121.
  5. Choi, H. J., & Johnson, S. D. (2005). The effect of context-based video instruction on learning and motivation in online courses. The American Journal of Distance Education, 19(4), 215-227.
  6. Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2007). Research methods in education. London: Routledge/Falmer. Demirci, N., & Ahçı, M. (2016). Işık ve optik konuları ile ilgili üniversite öğrencilerinin kavramsal anlama düzeyleri. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 10(1), 142-181.
  7. Epik, Ö., Kalem, R., Kavcar, N., & Çallıca, H.(2002). Işık, görüntü oluşumu ve görüntü gözlenmesi kavramları hakkında öğrenci görüşlerinin incelenmesi. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 14, 64-73.
  8. Fredlund, T., Airey, J., & Linder, C. (2012). Exploring the role of physics representations: an illustrative example from students sharing knowledge about refraction. European Journal of Physics, 33(3), 657-666.
  9. Goldberg, F. M., & McDermott, L. C. (1983). Not all the wrong answers students give represent misconceptions. Examples from interview on geometrical optics. In H. Helm, & J. D. Novak (Eds.) Proceedings of an international seminar on misconceptions in science and mathematics (pp. 335-345). Ith