Journals / Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi / 2021 / Cilt: 27 - Sayı: 6

An alternative approach to obtaining the direct tensile strength of the rocks from the indirect tensile strength

Kayaçların direkt çekme dayanımlarının indirekt çekme dayanımlarından elde edilmesi için alternatif bir yaklaşım

Pages
756–765
Publication Date
2021-11-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Experimental and theoretical coefficients obtained in this study are in accordance with each other.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Recent studies have demonstrated that the tensile strength of rocks can effectively be used as a design parameter in some subjects such as production method and excavation equipment selection, design of blasting geometry, slope stability, and dimensioning of underground openings.
📊
Key Findings & Data:By conducting direct and indirect tests, experimental coefficients which will estimate direct tensile strength from indirect tensile testing methods such as Brazilian, 3-4 point bending tests, are presented in this study.
💡
Conclusion & Impact:Experimental and theoretical coefficients obtained in this study are in accordance with each other.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Çekme dayanımı · Dolaylı çekme dayanımı · Brezilya testi

Abstract

Recent studies have demonstrated that the tensile strength of rocks can effectively be used as a design parameter in some subjects such as production method and excavation equipment selection, design of blasting geometry, slope stability, and dimensioning of underground openings. Different testing methods are used for determining the tensile strength of rocks. These methods can be divided into two groups that are direct and indirect methods. According to test results reported by different researchers, the tensile strength of rocks is varying in relation to testing methods. By conducting direct and indirect tests, experimental coefficients which will estimate direct tensile strength from indirect tensile testing methods such as Brazilian, 3-4 point bending tests, are presented in this study. Besides, a geometric approach has been proposed to explain the reason for this difference. This approach claims that it is more important the average stress per unit volume in the tensile zone of the specimen than the maximum stress in the specimen to develop damage. Average stress in the specimen has been expressed as stress per unit volume because each specimen has a different size in different testing methods. To calculate the average stress in a simply way, a geometric shape, which is related to the stress distribution of the specimen and called "characteristic unit volume" has been defined. The volume of the geometric shape has been defined as the theoretical coefficient of the related testing method. For carbonate and igneous rocks, the experimental coefficient was 0.47/0.55 for the Brazilian test, 0.29/0.37 for the 3 point bending test, 0.37/0.43 for the 4 point bending test, respectively. The theoretical coefficient was found to be 0.5 for the Brazilian test, 0.33 for the 3 point bending test, and 0.39-0.42 for the 4 point bending test. Experimental and theoretical coefficients obtained in this study are in accordance with each other.

Özet

Son yıllarda yapılan çalışmalar, kayaçların çekme dayanımlarının, üretim yöntemi ve kazı ekipmanı seçimi, patlatma geometrisinin tasarımı, şev stabilitesi ve yeraltı açıklıklarının boyutlandırılması gibi konularda tasarım parametresi olarak etkin bir şekilde kullanılabileceğini göstermiştir. Kaya malzemelerinin çekme dayanımının belirlenmesine yönelik farklı deney yöntemleri kullanılmaktadır. Bu yöntemler, doğrudan ve dolaylı yöntemler olmak üzere iki farklı şekilde uygulanmaktadır. Farklı araştırmacılar tarafından raporlanan deney sonuçları doğrudan ve dolaylı çekme dayanımı değerleri arasında ve hatta dolaylı yöntemlerle elde edilen çekme dayanımı değerlerinin kendi aralarında oldukça farklılık olduğunu göstermektedir. Bu çalışmada doğrudan ve yaygın kullanılan dolaylı yöntemlerden Brezilya testi, 3 ve 4 nokta eğilme deneyleri yapılarak, dolaylı yöntemlerden direkt çekme dayanımını tahmin edecek deneysel katsayılar elde edilmiştir. Ayrıca bu farklılığın nedenini açıklamak için geometrik bir yaklaşım da önerilmiştir. Bu yaklaşıma göre; çekme hasarının oluşması için, numunenin belli bir bölgede aldığı maksimum değerin değil, numunenin çekme gerilmesine maruz kalan hacmindeki ortalama gerilme değerinin etkili olduğu benimsenmiştir. Farklı deney yöntemlerinde farklı boyutlarda numuneler kullanıldığından numunedeki ortalama gerilme, birim hacim başına düşen gerilme şeklinde ifade edilmiş ve her bir dolaylı yöntemdeki ortalama gerilmeyi kolayca hesaplayabilmek için; numunedeki gerilme dağılımını temsil eden ve “karakteristik birim hacim” diye adlandırılan geometrik şekil belirlenmiştir. Bu geometrik şeklin hacmi o deney yöntemi için teorik katsayı olarak önerilmiştir. Karbonat ve mağmatik kökenli kayaçlar için sırasıyla deneysel katsayılar; Brezilya testi için 0.47/0.55, 3 nokta eğilme deneyi (3NED) için 0.29/0.37, 4 nokta eğilme (4NED) deneyi için 0.37/0.43, teorik katsayılar ise; Brezilya testi için 0.5, 3NED deneyi için 0.33, 4NED deneyi için 0.39-0.42 olarak bulunmuştur. Elde edilen deneysel ve teorik katsayıların birbirleri ile uyumlu olduğu görülmüştür

🔖

Cite This Article

TÜFEKCİ, K., DEMİRDAĞ, S., ŞENGÜN, N., EFE, T., ALTINDAĞ, R. (2021). An alternative approach to obtaining the direct tensile strength of the rocks from the indirect tensile strength. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, Cilt: 27 - Sayı: 6, 756–765. https://ajindex.com/articles/394900

📄 Full Text PDF Viewer

↗New Tab

References (16)

  1. Perras MA, Diederichs MS. “A review of the tensile strength of rock: Concepts and testing”. Geotechnical and Geological Engineering, 32(2), 525-546, 2014
  2. Çelik SB, Çobanoğlu İ, Koralay T. “Leeb sertliğinin kaya malzemesinin bazı fiziksel ve mekanik özelliklerinin tahmininde kullanılması”. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 26(8), 1385-1392, 2020
  3. Brace WF. “Brittle fracture of rocks”. Proceedings of the International Conference on State of Stress in the Earth’s Crust, Elsevier, New York, USA, 13-14 June 1963
  4. Hoek E. “Fracture of anisotropic rock”. Journal of the Southern African Institute of Mining and Metallurgy, 64(10), 501-518, 1964
  5. Colback PSB. “An analysis of brittle fracture initiation and propagation in the brazilian test”. 1st ISRM Congress, Lisbon, Portugal, 25 September–1 October 1966
  6. Ünlü T, Yılmaz Ö. “Kaya malzemelerinin direkt çekme dayanımının belirlenmesi için geliştirilen yeni bir deney düzeneği”
  7. Bölgesel Kaya Mekaniği Sempozyumu, Afyonkarahisar, Türkiye, 7-9 Mayıs 2014
  8. Tufekci K, Demirdag S, Sengun N, Altindag R, Akbay D. “A new design test apparatus for determining direct tensile strength of rocks”. EUROCK 2016 Rock Mechanics and Rock Engineering: From the Past to the Future, Cappadocia, Turkey, 29-31 August 2016
  9. Komurlu E, Kesimal A, Durmus AD. “Dog bone shaped specimen testing method to evaluate tensile strength of rock materials”. Geomechanics and Engineering, 12(6), 883-898, 2017
  10. Mellor M, Hawkes I. “Measurement of tensile strength by diametral compression of discs and annuli”. Engineering Geology, 5(3), 173-225, 1971
  11. Lajtai EZ. “Tensile strength and its anisotropy measured by point and line-loading of sandstone”. Engineering Geology, 15(3-4), 163-171, 1980
  12. Pandey P, Singh DP. “Deformation of a rock in different tensile tests”. Engineering Geology, 22(3), 281-292, 1986
  13. Satoh Y. “Position and load of failure in brazilian test; a numerical analysis by griffith criterion”. Journal of the Society of Materials Science, 36(410), 1219-1224, 1987
  14. Newman DA, Bennett DG. “The effect of specimen size and stress rate for the brazilian test-A statistical analysis”. Rock Mechanics and Rock Engineering, 23(2), 123-134, 1990
  15. Bazant ZP, Kazemi MT, Hasegawa T, Mazars J. “Size effect in brazilian split-cylinder tests. Measurements and fracture analysis”. ACI Materials Journal, 88(3), 325-332, 1991
  16. Andreev GE. “A review of the brazilian test for rock te