SavedAdd your journal

Journals / Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2021 / Cilt: 24 - Sayı: 46

Married individuals and authenticity

Evli bireyler ve otantiklik

Ahmet TOGAY
Filiz BİLGE
Pages
817–830
Publication Date
2021-12-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

However, there was not a significant difference in three sub-dimensions of the Authenticity Scale in terms of the education status of the participants, the age gap between the partners and the duration of the marriage.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study is to examine whether the authenticity of married individuals differ in terms of gender, age, education status, pre-marital relationship duration, age gap between partners and duration of marriage.
📊
Key Findings & Data:Participants of the study are 414 married individuals, 218 women and 196 men.
💡
Conclusion & Impact:However, there was not a significant difference in three sub-dimensions of the Authenticity Scale in terms of the education status of the participants, the age gap between the partners and the duration of the marriage.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Otantiklik · Otantiklik · Kendine yabancılaşma

Abstract

The aim of this study is to examine whether the authenticity of married individuals differ in terms of gender, age, education status, pre-marital relationship duration, age gap between partners and duration of marriage. Participants of the study are 414 married individuals, 218 women and 196 men. The data collection tools of the research are Authenticity Scale (AS) and Personal Information Form. In analyzing the data, MANOVA, ANOVA, independent samples t test and Kruskal-Wallis test were used. According to the findings; there was a significant difference in three sub-dimensions of the Authenticity Scale in terms of gender, age and pre-marital relationship duration. However, there was not a significant difference in three sub-dimensions of the Authenticity Scale in terms of the education status of the participants, the age gap between the partners and the duration of the marriage.

Özet

Bu araştırmanın amacı, evli bireylerin otantikliklerinin cinsiyet, yaş, öğrenim düzeyi, evlilik öncesi ilişki süresi, eşler arası yaş farkı ve evlilik süresi açısından anlamlı fark gösterip göstermediğini incelemektir. Araştırmaya 218 kadın ve 196 erkek olmak üzere, 414 evli birey katılmıştır. Araştırmanın veri toplama araçları Otantiklik Ölçeği (OÖ) ve Kişisel Bilgi Formu’dur. Verilerin analizinde MANOVA, ANOVA, bağımsız gruplar t testi ve Kruskal-Wallis testi kullanılmıştır. Araştırma bulgularına göre; katılımcıların cinsiyeti, yaşı ve evlilik öncesi ilişki süresine göre Otantiklik Ölçeği’nin üç alt boyutunda anlamlı fark olduğu saptanmıştır. Bununla birlikte, katılımcıların öğrenim düzeyi, eşler arası yaş farkı ve evlilik süresi değişkenlerine göre katılımcıların Otantiklik Ölçeği’nin alt boyutlarından aldıkları puanların anlamlı bir fark göstermediği belirlenmiştir.

🔖

Cite This Article

TOGAY, A., BİLGE, F. (2021). Married individuals and authenticity. Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 24 - Sayı: 46, 817–830. https://ajindex.com/articles/387155

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı (2014). Türkiye aile yapısı araştırması tespitler, öneriler. (Ed. M. Turğut ve S. Feyzioğlu). İstanbul: Çizge Tanıtım ve Kırtasiye Ltd. Berardo, F. M., Appel, J., & Berardo, D. H. (1993). Age dissimilar marriages: Review and assessment. Journal of Aging Studies, 7(1), 93-106.
  2. Brunell, A. B., Kernis, M. H., Goldman, B. M., Heppner, W., Davis, P., Cascio, E. V., & Webster, G. D. (2010). Dispositional authenticity and romantic relationship functioning. Personality and Individual Differences, 48(8), 900–905.
  3. Chang, L., Wang, Y., Shackelford, T. K., & Buss, D. M. (2011). Chinese mate preferences: Cultural evolution and continuity across a quarter of a century. Personality and Individual Differences, 50(5), 678-683.
  4. Çınar, L. (2008). Evlilik doyumu: Cinsiyet rolleri ve yardım arama tutumu. Yüksek Tezi. Gazi Üniversitesi,
  5. Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  6. Dokur, M., & Profeta, Y. (2006). Aile ve çift terapisi. İstanbul:
  7. Morpa Kültür Yayınları.
  8. Dunn, M. J., Brinton, S., & Clark, L. (2010). Universal sex differences in online advertisers age preferences: Comparing data from 14 cultures and 2 religious groups. Evolution and Human Behavior, 31(6), 383-393.
  9. Ersanlı, K., & Kalkan, M. (2008). Evlilik ilişkilerini geliştirme kuram ve uygulama. Ankara:
  10. Nobel Yayınları.
  11. Günar-Eren, F. (2019). Y kuşağı evli erkeklerin duygusal zekâ düzeyleri ile evlilik uyumu arasındaki ilişkide otantikliğin aracı rolü. Yüksek Lisans Tezi. Toros Üniversitesi,
  12. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Mersin. Harter, S., Waters, P. L., Pettitt, L. M., Whitesell, N., Kofkin, J., & Jordan, J. (1997). Autonomy and connectedness as dimensions of relationship styles in men and women. Journal of Social and Personal Relationships, 14(2), 147-164.
  13. Hortaçsu, N. (1991). İnsan ilişkileri. (1. baskı). Ankara:
  14. İmge Kitabevi.
  15. İlhan, T., & Özdemir, Y. (2013). Otantiklik Ölçeğinin Türkçe’ye uyarlanması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 5(40), 142–153.
  16. İmamoğlu, E. O., & Karakitapoğlu-Aygün, Z. (2004). Self-construals and values in different cultural and socioeconomic contexts. Genetic, Social, and General Psychology Monographs, 130(4), 277-306.
  17. İmamoğlu, E. O., Günaydın, G., & Selçuk, E. (2011). Özgün benliğin yordayıcıları olarak kendileşme ve ilişkililik: Cinsiyetin ve kültürel yönelimlerin ötesinde. Türk Psikoloji Dergisi, 26(67), 27–43.
  18. İmamoğlu, E. O., & Karakitapoğlu‐Aygün, Z. (2006). Actual, ideal, and expected relatedness with pa