Journals / İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi / 2022 / Sayı: 57

The Relationship of Consumer Susceptibility to Interpersonal Influence with Purchasing Behavior in the Context of Omnipticon

Omniptikon Perspektifinden Kişilerarası Etkiye Tüketici Duyarlılığının Satın Alma Davranışı ile İlişkisi

Pages
138–158
Publication Date
2022-03-29
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

However, omnioptic surveillance and purchasing behaviors of individuals do not indicate a significant difference.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Today, the fact that everyone has the opportunity to spy on each other with social media environments has led to the prevalence of studies on the omnipticon metaphor, which expresses the majority spying on each other, instead of the synopticon metaphor, where the majority spies on the minority.
📊
Key Findings & Data:In this context, only the data collected from 385 participants who stated that they actively use social media were included in the final analysis.
💡
Conclusion & Impact:However, omnioptic surveillance and purchasing behaviors of individuals do not indicate a significant difference.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Omniptikon · Kişilerarası Etkiye Tüketici Duyarlılığı · Normatif Etki

Abstract

Today, the fact that everyone has the opportunity to spy on each other with social media environments has led to the prevalence of studies on the omnipticon metaphor, which expresses the majority spying on each other, instead of the synopticon metaphor, where the majority spies on the minority. The aim of the research is to reveal the relationship between consumer susceptibility to interpersonal influence and purchasing behaviors of individuals from the perspective of omnipticon. The research data were obtained with a questionnaire, and a purposive sampling type was used, which allows the researcher to select people with the desired characteristics. In this context, only the data collected from 385 participants who stated that they actively use social media were included in the final analysis. According to the research findings, the average of the individuals to the susceptibility to informative effect differs significantly in terms of the frequency of shopping for the products in the clothing and accessory categories. Women are more susceptible to the informative effect than men. On the other hand, the state of caring about the purchasing preferences of others for the products in the clothing and cosmetics/personal care categories is also reflected in the purchasing frequency of individuals. However, omnioptic surveillance and purchasing behaviors of individuals do not indicate a significant difference.

Özet

Günümüzde sosyal medya ortamlarıyla beraber herkesin birbirini gözetleme imkânı bulması, çoğunluğun azınlığı gözetlediği sinoptikon metaforu yerine, çoğunluğun birbirini gözetlemesini ifade eden omniptikon metaforuyla ilgili çalışmaların yaygınlık kazanmasına yol açmıştır. Araştırmanın amacı, kişilerarası etkiye tüketici duyarlılığı ile bireylerin satın alma davranışları arasındaki ilişkiyi omniptikon perspektifinden ortaya koymaktır. Araştırma verileri anket ile elde edilmiş olup, araştırmacının istenen özelliklere sahip kişiler seçmesine imkân tanıyan amaçlı örnekleme türü kullanılmıştır. Bu kapsamda, sadece sosyal medyayı aktif olarak kullandığını ifade eden 385 katılımcıdan toplanan veriler nihai analizlere dâhil edilmiştir. Araştırma bulgularına göre, bireylerin bilgilendirici etkiye duyarlılık ortalamaları giyim ve aksesuar kategorilerinde yer alan ürünler için yapılan alışveriş sıklığı açısından anlamlı şekilde farklılaşmaktadır. Kadınların bilgilendirici etkiye duyarlılıkları erkeklere göre daha yüksektir. Öte yandan, giyim ve kozmetik/kişisel bakım kategorilerinde yer alan ürünler için başkalarının satın alma tercihlerini önemseme durumu, bireylerin satın alma sıklıklarına da yansımaktadır. Ancak omnioptik gözetim ile bireylerin satın alma davranışları anlamlı bir farka işaret etmemektedir.

🔖

Cite This Article

TOKU, A. B., BİLBİL, E. K. (2022). The Relationship of Consumer Susceptibility to Interpersonal Influence with Purchasing Behavior in the Context of Omnipticon. İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi, Sayı: 57, 138–158. https://ajindex.com/articles/381422

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (20)

  1. Aronson, E., Wilson, T. D. ve Akert, R. M., (2012).
  2. Sosyal Psikoloji, İstanbul:
  3. Kaknüs Yayınları.
  4. Baudrillard, Jean, (2020). Kötülüğün Şeffaflığı: Aşırı Fenomenler Üzerine Bir Deneme, İstanbul:
  5. Ayrıntı Yayınları.
  6. Bauman, Zygmunt, (2010).
  7. Küreselleşme, Toplumsal Sonuçları, İstanbul:
  8. Ayrıntı Yayınları.
  9. Bearden, W. O., Netemeyer, R. G. ve Tell, J. E., (1989). ‘’Measurement of Consumer Susceptibility to Interpersonal Influence’’, Journal of Consumer Research, 15(4), s.473-481.
  10. Berger, Jonah, (2018). Gizli İkna: İnsan Davranışını Şekillendiren Hayalet Etkiler, İstanbul:
  11. MediaCat. Bilgin, Yusuf, (2018). ‘’We Can See Who You Are! Reflections of Social Visibility of Consumption on Consumer-Brand Identity, WOM Communication, and Brand Loyalty’’, İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 7(3), s.2204-2231.
  12. Bitirim Okmeydan, Selin, (2017). ‘’Postmodern Kültürde Gözetim Toplumunun Dönüşümü: 'Panoptikon'dan 'Sinoptikon' ve 'Omniptikon'a’’, Online Academic Journal of Information Technology, 8(30), s.45-69.
  13. Büyüköztürk, Şener, (2020). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı, Ankara:
  14. Pegem Akademi Yayıncılık. Clark, A. R. ve Goldsmith, E. R., (2006). ‘’Interpersonal Influence and Consumer Innovativeness’’, International Journal of Consumer Studies, 30(1), s.34-43.
  15. Çakır, Mukadder, (2013). ‘’Sosyal Medya ve Gösteri’’, Ali Büyükaslan ve Ali Murat Kırık (edt.), Sosyal Medya Araştırmaları I: Sosyalleşen Birey, Konya: Çizgi Kitabevi, s.11-68. D’Rozario, D. ve Choudhury, K. P., (2000). ‘’Effect of Assimilation on Consumer Susceptibility to Interpersonal Influence’’, Journal of Consumer Marketing, 17(4), s.290-307.
  16. Ebren, Figen, (2009). ‘’Susceptibility to Interpersonal Influence: A Study in Turkey’’, Social Behavior and Personality An International Journal, 37(8), s. 1051-1063.
  17. George, D. ve Mallery, M., (2010). SPSS for Windows Step by Step: A Simple Guide and Reference 17.0 Update, Boston: Pearson. Girard, Tulay, (2010). ‘’The Role of Demographics on the Susceptibility to Social Influence’’, Journal of Marketing Development and Competitiveness, 5(1), s.9-22.
  18. Göker, Göksel, (2016). ‘’Bir Gözetim Aracı Olarak Periscope’’, Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(1), s.969-992.
  19. Güngör, M. ve Bulut, Y., (2008). ‘’Ki-Kare Testi Üzerine’’, Doğu Anadolu Bölgesi Araştırmaları, 7(1), s.84-89.
  20. Hoffmann, A. ve Broekhuizen, T., (2009). ‘’Susceptibility to and Impact of Interpersonal Influence in an Investment Context’’, Journal of the Academy of Mark