Journals / Uluslararası İlişkiler Dergisi / 2022 / Cilt: 19 - Sayı: 73

Ontological Insecurity, Anxiety, and Hubris: An Affective Account of Turkey-KRG Relations

Ontolojik Güvensizlik, Endişe ve Kibir: Türkiye-IKBY İlişkilerinin Duygusal Çerçevesi

Pages
99–115
Publication Date
2022-04-09
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It suggests that a combination of Turkey’s deep-rooted ‘anxiety’ and ‘hubris’ toward the Iraqi Kurds prevented the emergence of a close partnership between these two actors and fostered merely a ‘fragile rapprochement’ since 2008.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Given Iraqi Kurds’ special place in Turkey’s ‘biographical narrative’, Turkey-Iraqi Kurdish Regional Government (KRG) relations are not simply strategic or economic but also highly affectively charged.
📊
Key Findings & Data:These relations involve emotional encounters filled with anxiety, pride, anger, and disappointment that generate concerns for not only Turkey’s physical security but also its ontological security.
💡
Conclusion & Impact:It suggests that a combination of Turkey’s deep-rooted ‘anxiety’ and ‘hubris’ toward the Iraqi Kurds prevented the emergence of a close partnership between these two actors and fostered merely a ‘fragile rapprochement’ since 2008.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2008 Verileri
⚙️Variables:Ontolojik güvenlik · duygular · kimlik

Abstract

Given Iraqi Kurds’ special place in Turkey’s ‘biographical narrative’, Turkey-Iraqi Kurdish Regional Government (KRG) relations are not simply strategic or economic but also highly affectively charged. These relations involve emotional encounters filled with anxiety, pride, anger, and disappointment that generate concerns for not only Turkey’s physical security but also its ontological security. This paper traces the emotional context of TurkeyKRG relationship. It suggests that a combination of Turkey’s deep-rooted ‘anxiety’ and ‘hubris’ toward the Iraqi Kurds prevented the emergence of a close partnership between these two actors and fostered merely a ‘fragile rapprochement’ since 2008.

Özet

Iraklı Kürtlerin Türkiye’nin ‘biyografik anlatıları’ içindeki özel yeri nedeniyle Türkiye-Irak Kürt Bölgesel Yönetimi (IKBY) ilişkileri yalnızca stratejik ve ekonomik değil, aynı zamanda kaygı, gurur, öfke ve hayal kırıklıklarıyla dolu temaslar da içeren duygu yüklü bir ilişki olagelmiştir. Bu çerçevede, IKBY Türkiye’nin yalnızca fiziksel güvenliği için değil, ontolojik güvenliği için de endişe kaynağı olmuştur. Bu makale, Türkiye-IKBY ilişkilerindeki duyguların izini sürerek Türkiye’nin Iraklı Kürtlere karşı geliştirdiği kökleşmiş ‘kaygı’ ve ‘kibir’ duygularının bu iki aktör arasında 2008’den itibaren yakın bir ortaklığın ortaya çıkmasını engellediğini ve ilişkilerin yalnızca kırılgan bir yakınlaşma ile sınırlı kalmasına sebep olduğunu ileri sürmektedir.

🔖

Cite This Article

PUSANE, Ö. K., ILGIT, A. (2022). Ontological Insecurity, Anxiety, and Hubris: An Affective Account of Turkey-KRG Relations. Uluslararası İlişkiler Dergisi, Cilt: 19 - Sayı: 73, 99–115. https://ajindex.com/articles/381335

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Adısönmez, Umut Can and Recep Onursal (2020). “Governing Anxiety, Trauma andCrisis: The Political Discourse on Ontological (In)Security After the July 15 Coup Attempt in Turkey”, Middle East Critique, Vol. 29, No 3, p. 291-306. “Başbakan Erdoğan’ın Konuşmasının Tam Metni” (30 September 2012). T24. Berenskoetter, Felix (2014). “Parameters of a National Biography”, European Journal of International Relations, Vol. 20, No 1, p. 262-288.
  2. Browning, Christopher C. and Pertti Joenniemi (2017). “Ontological Security, Self-Articulation and the Securitization of Identity”, Cooperation and Conflict, Vol. 52, No 1, p. 31-47.
  3. Browning, Christopher S. (2015). “Nation Branding, National Self-Esteem, and the Constitution of Subjectivity in Late Modernity”, Foreign Policy Analysis, Vol. 11, No 2, p. 195-214.
  4. Cash, John (2020). “Psychoanalysis, Cultures of Anarchy, and Ontological Insecurity”, International Theory, Vol. 12, No 2, p. 306-321. Clément, Maéva and Eric Sangar (eds.) (2018). Researching Emotions in International Relations: Methodological Perspectives on the Emotional Turn. Cham, Palgrave Macmillan. “Cumhurbaşkanı Erdoğan’dan Hamaney’e: Orta Doğu’yu Bölmek İstiyorlar. Barzani Affedilemez Bir Hata Yaptı” (5 October 2017).
  5. BBC Turkish. “Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın 25’inci Dönem İkinci Yasama Yılı Açış Konuşması”, (2015).
  6. TBMM Tutanak Dergisi, Vol. 2. Çandar, Cengiz (8 November 2014). “Erbil’den Ankara’ya Bakış: Hayal Kırıklığı…”, Hürriyet. Çandar, Cengiz (2012). Mezopotamya Ekspresi: Bir Tarih Yolculuğu. İstanbul,
  7. İletişim Yayınları. “Çavuşoğlu: IKBY Referandumu Irak’ı İç Savaşa Kadar Götürür” (16 August 2017).
  8. BBC Turkish. “Çevik, ‘Biz Barzani’yi Kendisinden Fazla Düşünüyoruz…’” (21 September 2017).
  9. Yeniçağ. Davutoğlu, Ahmet (2012). “Principles of Turkish Foreign Policy and Regional Political Structuring”, Turkey Policy Brief Series, No 3, 2012. “Davutoğlu Barzani ile Görüştü” (31 October 2009).
  10. Hürriyet. “Davutoğlu’ndan ‘Kak Mesut’ Savunması” (7 July 2010).
  11. Milliyet. Demir, Metehan (22 February 2008). “MGK’dan Talabani’ye Sarı Işık”, Hürriyet. “Diyarbakır’da Barzani-Erdoğan Mitingi” (16 November 2013).
  12. Sözcü. Doeser, Fredrik (2011). “Domestic Politics and Foreign Policy Change in Small States: The Fall of the Danish ‘Footnote Policy’”, Cooperation and Conflict, Vol. 46, No 2, p. 222-241. “Erdoğan’dan Barzani’ye ‘İhanet’ Suçlaması” (26 September 2017).
  13. Deutsche Welle Türkiye. “Erdoğan’dan IKBY Referandumu Açıklaması: Hükümet Nihai Kararı 22 Eylül’de Vere