Journals / Turkish Journal of Urology / 2017 / Cilt: 43 - Sayı: 4

Penis glansı ventralde septum glandis ve frenulum ile ayrılmıştır: MR bulguları ve cerrahiye katkısı

Glans wings are separated ventrally by the septum glandis and frenulum penis: MRI documentation and surgical implications

Pages
525–529
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu sebeple, glanular üretranın özellikleri hipospadiyas cerrahisinde dikkate alınmalıdır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Normal insan penisinde glans kanatları ventral yüzde "septum glandis" ve prepusyuma ait "frenulum" ile birbirinden ayrıdır.
📊
Key Findings & Data:Gereç ve yöntemler: İnsan penis glansı anatomisi hakkında detaylı bilgiler edinmek amacıyla üç erişkinde penis anatomisi MR bulguları ile değerlendirilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Bu sebeple, glanular üretranın özellikleri hipospadiyas cerrahisinde dikkate alınmalıdır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Amaç: Normal insan penisinde glans kanatları ventral yüzde "septum glandis" ve prepusyuma ait "frenulum" ile birbirinden ayrıdır. Oysa, hipospadiyas cerrahisinde uygulanan tekniklerin çoğunluğu glans kanatlarının diseksiyonunu ve neoüretrayı içine alacak şekilde karşılıklı olarak birleştirilmesini içermektedir. Gereç ve yöntemler: İnsan penis glansı anatomisi hakkında detaylı bilgiler edinmek amacıyla üç erişkinde penis anatomisi MR bulguları ile değerlendirilmiştir. Penisin yatay ve dikey kesitleri 1,5-T MR tarayıcı ile gerçekleştirilmiştir. Bulgular: Bu çalışma ile glans kanatlarının ventralde birleşmediği ve bir fibröz doku ile birbirinden ayrıldığı gösterilmiştir. Bu fibröz doku glans kanatlarını geçerek, frenulum ile birleşmektedir. Fossa navikularisi oluşturan glanular üretranın proksimal üretradan daha geniş olduğu ve duvarlarının bu fibröz dokunun uzantıları ile oluştuğu, radyolojik olarak görülmüştür. Sonuç: Erkek üretrası uniform bir tüp yapısında değildir ve penis glansı içinde özel bağlantıları mevcuttur. Glans kanatları ventralde septum glandis ve frenulum ile ayrılmıştır. Hipospadiyas olgularında septum glandis ve frenulum yoktur. Bu sebeple, glanular üretranın özellikleri hipospadiyas cerrahisinde dikkate alınmalıdır.

Özet

Objective: In the normal human penis, the glans wings are in apposition in the midline ventrally, and areseparated by the “septum glandis” and “frenulum” of the prepuce. However, most of the hypospadias repairtechniques include dissection of the glans wings and their approximation enclosing the neourethra withinthe glans.Material and methods: In order to obtain detailed information about the normal anatomy of glans penis,magnetic resonance imaging (MRI) findings of the penis were studied in three adults. Transverse, and sagittalsections of the penis were performed with a 1.5-T MRI scanner.Results: The present MRI study has confirmed that the glans wings do not fuse at the ventral midline andthey are seperated by a fibrous tissue (septum glandis). This fibrous tissue is connected to the frenulum, traversingthe wings of the glans penis. The glanular urethra forming the fossa navicularis has a wider caliberthan the proximal urethra, and its walls are radiologically seen as the extension of that fibrous tissue.Conclusion: The male urethra is not a uniform tubular structure and has distinct attachments in glans penis.The glans wings are separated ventrally by the septum glandis and frenulum. In hypospadias, the septumglandis and frenulum are entirely missing structures. Therefore, in hypospadias surgery, the anatomicalfeatures of the glanular urethra must be taken into consideration

🔖

Cite This Article

ÖZBEY, H., KUMBASAR, A. (2017). Penis glansı ventralde septum glandis ve frenulum ile ayrılmıştır: MR bulguları ve cerrahiye katkısı. Turkish Journal of Urology, Cilt: 43 - Sayı: 4, 525–529. https://ajindex.com/articles/379660

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (2)

  1. Özbey H. Consequences of extensive glanular dissection. J Pediatr Urol 2017;13:227-8.
  2. Snodgrass W, Bush N. TIP hypospadias repair: a pediatric urology indicator operation. J Pediatr Urol 2016;12:11-8. [CrossRef] Wheeler APS, Morad S, Bucholz N, Knight MM. The shape of the urinary stream-from biophysics to diagnostics. 2012; PLoS One 2012;7:e47133. [CrossRef] Özbey H, Etker Ş. Hypospadias repair with the glanular-frenular collar (GFC) technique. J Pediatr Urol 2017;13:34e1-34e6. Kureel SN, Gupta A, Sunil K, Dheer Y, Kumar M, Tomar VK. Surgical Anatomy of the Penis in Hypospadias: Magnetic Resonance Imaging Study of the Tissue Planes, Vessels, and Collaterals. Urology 2015;85:1173-8. [CrossRef] Pretorius ES, Siegelman ES, Ramchandni P, Banner MP. MR imaging of the penis. Radiographics 2001;21:283-98. [CrossRef] Van der Putte SCJ. Hypospadias and associated penile anomalies: a histological study and a reconstruction of the pathogenesis. J Plast Reconstruct Aesthet Surg 2007;60:48-60. [CrossRef] Hynes PJ, Fraher JP. The development of the male genitourinary system: II. The origin and formation of the urethral plate. Br J Plast Surg 2004;57:112-21. [CrossRef] Kurzrock EA, Baskin LS, Cunha GR. Ontogeny of the male urethra:Theory of endodermal differentiation. Differentiation 1999;64:115-22. [CrossRef] Henle J. Anatomischer Hand-Atlas zum Gebrauch im Secirsaal (Band 6). Eingeweide – Braunschweig; 1877 Available via University Library Heidelberg. Available from: http://digi.ub.uniheidelberg. de/diglit/henle1877bd6/0093 Hayek Hv. Der Penis. Conrad K, Ferner H, Gisel A, Hayek Hv, Krause W, Wieser S, Zaki C, editors. Anatomie und Embriologie, Berlin-Heidelberg: Springer-Verlag; 1969.p.370-2. Robinson A. Cunningham’s Text-book of Anatomy. New York: W.Wood; 1914. Available via BHL Biodiversity Heritage Library. Available from: http://www.biodiversitylibrary.org/ item/95627#page/1334/mode/1up Putz R, Pabst R. Sobotta atlas of human anatomy. 14th edn. Munich: Elsevier, Urban & Fischer. Munich; 2006.p.199