Journals / İnönü University International Journal of Social Sciences (INIJOSS) / 2019 / Cilt: 8 - Sayı: 2

TURKISH PERCEPTION IN IBN BIBI’S SELJUKNAME

İBN BÎBÎ’NİN SELÇUKNÂME’SİNDE TÜRK ALGISI

Pages
333–346
Publication Date
2019-12-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

However, this negative attitude reflected on the work does not diminish the value of the work in terms of the Anatolian Seljuk history.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Ibn Bibi's work, “al-Evamiru’l-Ala’iye fi’l-Umuri’l-Ala’iye” is one of the most important and fundamental sources in the history of Anatolian Seljuks.
📊
Key Findings & Data:The work begins with the death of the Kilicarslan II (1192), It ends with the reign of Gıyaseddin Masud (1280-1284).
💡
Conclusion & Impact:However, this negative attitude reflected on the work does not diminish the value of the work in terms of the Anatolian Seljuk history.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anadolu Selçuklu Devleti · Selçuklu Kronikleri · İbn Bîbî

Abstract

Ibn Bibi's work, “al-Evamiru’l-Ala’iye fi’l-Umuri’l-Ala’iye” is one of the most important and fundamental sources in the history of Anatolian Seljuks. The work begins with the death of the Kilicarslan II (1192), It ends with the reign of Gıyaseddin Masud (1280-1284). Ibn Bibi preferred to use a literary style instead of revealing historical events in detail in his work. In this context, he likened Sulaymanshah the Second to Halac and Loot Turks who plundered the lives of people and demons. The author tells that the Turkmen tribes living along the border of Anatolia gave their power to the Seljuk state in case of war. However, when talking about the Suğdak campaign that took place during the reign of Alaeddin Keykubad, a great concept falls into turmoil. It reports that the Anatolian Seljuk army was the Rum army and the enemy Suğdak forces were the Turkish army. He says that the Rum army gave the Acem coup to the Turks. He states that there were Turkish soldiers among the Allied forces in the battle of Yassicemen during the same period. It also emphasizes the Turkishness of the defeated Khwarezm army. During the Mongol domination that began with the defeat of Kösedağ, Anatolian lands were longing for strong and stable administrations and the people were crushed under high taxes. Ibn Bibi used harsh expressions against the Turks who opposed the central administration. In the process of the uprisings initiated by the Turkmen tribes against the Mongol-backed Seljuk administration, he compared the rebels to the genie crew. For the Karaman people who invaded Konya, the Seljuk capital: “Beggars, red-cones, sandals, barefoot people” and so on expressions. These words clearly reveal his negative feelings towards the masses rebelling against the Seljuk state administration of the time. However, this negative attitude reflected on the work does not diminish the value of the work in terms of the Anatolian Seljuk history.

Özet

İbn Bîbî’nin, “el-Evamirü’l-Ala’iye fi’l-Umuri’l-Ala’iye” adlı eseri, Anadolu Selçukluları tarihinin en önemli ve temel kaynaklarından birisidir. Eser, II. Kılıcarslan’ın ölümü hadisesiyle başlayıp (1192), Gıyaseddin Mesud’un saltanatı dönemiyle sona ermektedir (1280-1284). İbn Bîbî, eserinde tarihî olayları ayrıntılarıyla ortaya koymak yerine edebî bir üslûp kullanmayı tercih etmiştir. Bu bağlamda, II. Süleymanşah’ı, insanların ve cinlerin canını yağma eden Halac ve Yağma Türklerine benzetmiştir. Yazar, Anadolu’nun sınır boylarında yaşayan Türkmen aşiretlerinin, savaş durumunda güçlerini Selçuklu devletinin emrine verdiğini anlatır. Ancak 1. Alâeddin Keykubad devrinde gerçekleşen Suğdak seferinden bahsederken büyük bir kavram kargaşasına düşer. Anadolu Selçuklu ordusunun Rum ordusu, düşman Suğdak kuvvetlerinin ise Türk ordusu olduğunu haber verir. O, Rum ordusunun Türklere Acem darbesi indirdiğini söyler. Aynı dönemde gerçekleşen Yassıçemen savaşında müttefik kuvvetleri içerisinde Türk askerlerinin de bulunduğunu ifade eder. Ayrıca mağlup edilen Harezm ordusunun da Türklüğünü vurgular. Kösedağ bozgunu ile başlayan Moğol tahakkümü döneminde, Anadolu toprakları artık güçlü ve istikrarlı yönetimlere hasret kalmış, halk yüksek vergiler altında ezilmiştir. İbn Bîbî, bu dönemin anlatımında, merkezi idareye muhalif olan Türklere karşı daha sert ifadeler kullanmıştır. Türkmen kabilelerin Moğol destekli Selçuklu idaresine karşı başlattıkları ayaklanmalar sürecinde isyancıları cin taifesine benzetmiştir. Selçuklu başkenti Konya’yı istila eden Karamanlılar için: “Dilenci, kızıl külahlı, çarıklı, yalınayak kimseler” vb. ifadeler kullanmıştır. Bu sözler onun, dönemin Selçuklu devlet idaresine karşı ayaklanan kitlelere karşı menfi hissiyatını açıkça ortaya koymaktadır. Ancak esere yansıyan bu olumsuz tutum, eserin Anadolu Selçuklu tarihi açısından kaynaklık değerini azaltmaz.

🔖

Cite This Article

GÖK, B. (2019). TURKISH PERCEPTION IN IBN BIBI’S SELJUKNAME. İnönü University International Journal of Social Sciences (INIJOSS), Cilt: 8 - Sayı: 2, 333–346. https://ajindex.com/articles/3790

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Ahmed b. Mahmud. (1977). Selçuknâme. (Erdoğan Merçil, Çev.) (C. 1-2). İstanbul: Tercüman 1001 Temel Eser. Ahmet Cevdet Paşa. (2011). Osmanlı İmparatorluğu Tarihi (5. bs., C. 1-2). İstanbul:
  2. İlgi Kültür Sanat. Artuk, İ. (2011). Sahte Selçuklu Sultanı Cimri. Tarih Dergisi, 9(13), 151-160.
  3. Ayönü, Y. (2008). Türkiye Selçuklu Devleti İle Trabzon İmparatorluğu Arasında Karadeniz Bölgesindeki Hâkimiyet Mücadeleleri (1204-1243). Tarih İncelemeleri Dergisi, 23(1), 15-35.
  4. Baykara, T. (1997). I. Gıyaseddin Keyhusrev (1164-1211) Gazi-Şehit. Ankara:
  5. Türk Tarih Kurumu. Cahen, C. (2000). Osmanlılardan Önce Anadolu. (E. Üyepazarcı, Çev.). İstanbul:
  6. Tarih Vakfı Yurt Yay. Ceran, İ. (2014). XVI. Yüzyılın İlk Yarısında Türk-Fransız İlişkileri, Kanuni Sultan Süleyman. Turkish Studies International Periodical For the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 9(2), 391-427.
  7. Erdem, İ. (1995). Türkiye Selçukluları-İlhanlı İlişkileri (1258-1308). (Yayımlanmamış Doktora tezi). Ankara Üniversitesi,
  8. Ankara.
  9. Eyice, S. (1992). Caca Bey Medresesi. TDV İslâm Ansiklopedisi. İstanbul:
  10. TDV Yayınları.
  11. Gök, B. (2013). Babailer İsyanı ve Karaman Beyliği’nin Kurulmasına Etkisi. Hikmet Yurdu Dergisi, 6(11), 217-233.
  12. Göksu, E. (2013). Okla Yükselen Millet: Türklerde Ok ve Okçuluk. Kömen yayınları; 94. Konya: Kömen Yayınları.
  13. Göksu, E. (2016). Okla Yükselen Millet. Uluslararası Gazi Süleyman Paşa ve Kocaeli Tarihi Sempozyumu-III içinde (C. 4, ss. 2469-2481). Kocaeli: Büyükşehir Belediyesi. Hacıgökmen, M. A. (2015). Menâkıb-ı Şeyh Evhadü’d-Dîn-i Kirmânî’de Geçen Selçuklu Tarihi ile İlgili Bilgiler ve Değerlendirilmesi. Tarih Araştırmaları Dergisi, 34(58), 543-562. Hayrullah Efendi. (1855). Devlet-i Aliye-i Osmaniye Tarihi (C. 1-18). İstanbul. İbn Bîbî, H. b. M. b. A. el-Caferi el-Rugadî. (1996). El-Evamirü’l-Ala’iye fi’l-Umuri’l-Ala’iye (Selçuk-nâme). (M. Öztürk, Çev.) (C. 1-2). Ankara:
  14. Kültür Bakanlığı. İnalcık, H. (2003). Osmanlı İmparatorluğu Klâsik Çağ (1300-1600). (R. Sezer, Çev.). İstanbul:
  15. YKY. İnalcık, H. (2004). Osmanlı İmparatorluğu’nun Ekonomik ve Sosyal Tarihi. (H. Berktay, Çev.) (2. bs., C. 1-2, C. 1). İstanbul:
  16. Eren Yay. İnalcık, H. (2011). Osmanlı İdare ve Ekonomi Tarihi. İstanbul:
  17. İSAM. Kafesoğlu, İ. (1972). Selçuklu Tarihi. İstanbul: Başbakanlık Kültür Müsteşarlığı. Kafesoğlu, İ. (1997). Türk Milli Kültürü. Ankara: Ötüken Neşriyat. Kâşgarlı Mahmûd. (2005). Divânü Lügâti’t-Türk. (S. Erdi ve S. T. Yurteser, Çev.). İstanbul:
  18. Kabalcı Yay. Kaya, S. (2010). Süleyman Şah II.