AI Summary & Key Takeaways
AI InsightIn conclusion I recorded the most important findings and recommendations that I've seen useful in monetary of Hadith.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
This is an article in the science of Hadith shed light on the eligibility of latecomers mohaddith - who came from after the fifth hijri century - in judging the Hadith.It explained that Ibn al-Salah is the first one talked about their eligibility and introduced his opinion about impossibility of their rules. Then it showed the different opinion which stated that it is possible to the latecomers who the eligibility is available for that.Then it showed evidence of Ibn al-Salah in the weakness of the eligibility of preceding Mohaddith for latecomers, and it supported this by the competence of the preceding Mohaddith in judging the narrators and submission of latecomers to them in this matter, and that the judgment on the Hadith is a branch of judging the narrator.Then it discussed the violators evidence in the light of variation between the two eligibilitie including shows variation including shows variation eligibility between preceding and latecomers Mohaddith, explaining the difference between 2 eligibilities which is manifested in four things: (a) scientific status (b) experience intellectual (c) different approach (d) external vulnerability like jurisprudential doctrine or other. Then it showed that the most correct in this matter is the opinion of Hafiz Suyuti it is no objection to Ibn al-Salah, because the sahih is two kind true to himself, true to others, as planned, in the book of the term, which prevented Ibn al-Salah is the first section only but the second section: he or anyone else does not prevent, and that Suyuti also examined what the latecomers corrected, and he found it followed the true to others not for its own sake. In conclusion I recorded the most important findings and recommendations that I've seen useful in monetary of Hadith.
Özet
الحمد لله وكفى، والصلاة على النبيِّ المصطفى، وعلى آله وأصحابه ومن لآثارهم اقتفى، وبعد:فهذه مقالة في علم الحديث النبويِّ الشريف تسلِّط الضوء على أهليَّة المتأخِّرين من المحدِّثين- وهم من جاء بعد القرن الخامس الهجريِّ- في الحكم على الحديث. وبيَّنت أنَّ أوَّل من شكَّك في أهليَّتهم هو ابن الصلاح، فعرضت رأيه في تعذُّر الحكم منهم. ثمَّ بينت رأي المخالفين بأنَّه غير متعذِّر ممَّن توفَّرت الأهليَّة فيه لذلك من المتأخِّرين.وبيَّنت دليل ابن الصلاح في ضعف أهليَّة المتأخِّرين بالنسبة للمتقدِّمين، وأيَّدته باختصاص المتقدِّمين في الحكم على الرواة وخضوع المتأخِّرين لهم في هذه المسألة، وأنَّ الحكم على الحديث فرع عن الحكم على الراوي. ثمَّ ناقشت أدلَّة المخالفين على ضوء تغاير الأهليَّة بين المتقدِّمين والمتأخِّرين بما يظهر التباين في الأهليَّة بينهما، موضِّحاً الفرق بين الأهليَّتين والذي يتجلَّى في أمور أربعة: أ- المكانة العلميَّة ب- الخبرة والملكة الفكريَّة ج- اختلاف المنهج د- التّأثر الخارجيَّ من مذهبٍ فقهيٍّ أو غيره. ثمَّ بيَّنت أنَّ الراجح في المسألة هو رأي الحافظ السيوطيِّ من أنَّه لا اعتراض على ابن الصلاح، لأنَّ الصحيح قسمان: صحيح لذاته، وصحيح لغيره، كما هو مقرَّر في كتاب المصطلح، والذي منعه ابن الصلاح إنَّما هو القسم الأوَّل، وأمَّا القسم الثاني: فهذا لا يمنعه ابن الصلاح ولا غيره، وأنَّ السيوطيَّ استقرأ ما صحَّحه المتأخِّرون فوجده من قسم الصحيح لغيره لا لذاته. وفي الخاتمة سجلت أهمَّ النتائج والتوصيات التي رأيتها نافعةً في مجال النقد الحديثيِّ.