Journals / Turkish Journal of Urology / 2017 / Cilt: 43 - Sayı: 3

Laparoskopik transperitoneal ve retroperitoneal basit nefrektomi: Etiyolojik faktörlerin cerrahi tedavi sonuçları üzerine etkisi

Laparoscopic transperitoneal and retroperitoneal simple nephrectomy: The impact of etiological factors of the results of surgical treatment

Pages
319–324
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç: Bu çalışma ÜTH için LBN geçirmiş hastaların perioperatif sonuçlarının diğer etiyolojik faktörler için LBN geçiren hastalarda görülenlere benzer olduğunu ortaya koymuştur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Bu retrospektif çalışma üriner taş hastalığı (ÜTH) olanlarda laparoskopik basit nefrektominin (LBN) ve başka etiyolojik faktörler için uygulanmış LBN’lerin perioperatif sonuçlarını karşılaştırmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Gereç ve yöntemler: İki eğitim hastanesinin veri tabanından 115 LBN tespit edilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç: Bu çalışma ÜTH için LBN geçirmiş hastaların perioperatif sonuçlarının diğer etiyolojik faktörler için LBN geçiren hastalarda görülenlere benzer olduğunu ortaya koymuştur.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2 hasta
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Amaç: Bu retrospektif çalışma üriner taş hastalığı (ÜTH) olanlarda laparoskopik basit nefrektominin (LBN) ve başka etiyolojik faktörler için uygulanmış LBN’lerin perioperatif sonuçlarını karşılaştırmaktadır. Gereç ve yöntemler: İki eğitim hastanesinin veri tabanından 115 LBN tespit edilmiştir. Etiyolojik faktörlere bağlı olarak hastalar iki gruba ayrılmıştır. Grup 1, afonksiyonel böbrekte nedenin ÜTH olduğu 63 ( yaş ortalaması: 44.8±1.7 [21-71] yıl) hastayı içermekteydi. Bu arada Grup 2, başka benign hastalıklar için LBN geçirmiş 52 (yaş ortalaması: 43.6±2.0 [19-78] yıl) hastayı içermekteydi. Her iki grupta ilgili cerrahın kararına göre standartlaşmış transabdominal veya retroperitoneal yaklaşım kullanılmıştı. İki grup istatistiksel olarak perioperatif parametreler ve standardize edilmiş komplikasyonlar açıdan karşılaştırılmıştı. Bulgular: Transabdominal yaklaşımla karşılaştırıldığında Grup 2’ye (%48,1’e karşın %51,9) göre Grup 1’de (%30,2’e karşın % 69,8) t ransperitoneal yaklaşım daha fazla kullanılmıştı. Group 1’de 3 ve Grup 2 ‘de 2 hastada elektif olarak açık cerrahiye geçiş gerekmiştir. Her iki grupta ortalama ameliyat süresi (108,9±4.0 dk’ya karşın 106,7±5,0 dk), tahmini kan kaybı (92,5±8.2 mL’e karşın 86,8±10,1 mL) ve hastanede yatış süresi (4,1±0,33 güne karşın. 3,85±0.42 gün) benzemekteydi. Gruplar arasında intraoperatif komplikasyonlar benzer olmasına rağmen genellikle postoperatif komplikasyonlar Grup 1’de daha yüksek (%3,8’e karşın %17,5) orandaydı.Ancak önemli komplikasyonların oranı (Clavien 3-5) gruplar arasında benzerlik göstermekteydi. Sonuç: Bu çalışma ÜTH için LBN geçirmiş hastaların perioperatif sonuçlarının diğer etiyolojik faktörler için LBN geçiren hastalarda görülenlere benzer olduğunu ortaya koymuştur.

Özet

Objective: This retrospective study compares the perioperative outcomes of laparoscopic simple nephrectomy(LSN) in patients with urinary stone disease (USD) in comparison with LSNs performed for otheretiological factors.Material and methods: 115 LSNs were identified from the two teaching hospitals’ database. Dependingon the etiological factors, patients were stratified in 2 groups. Group 1 consisted of 63 (mean age 44.8±1.7[21-71] years) patients; where the cause of non-functioning kidney was USD. Meanwhile, Group 2 included52 (mean age was 43.6±2.0 [19-78] years) patients; who underwent LSN because of other benign diseases. Inboth groups, a standardized transabdominal or retroperitoneal approach was used according to the discretionof the attending surgeon. Two groups were compared statistically in terms of perioperative parametersand standardized surgical complications.Results: The use of transperitoneal approach was higher in Group 1 (69.8% vs. 30.2%) compared to Group2 (51.9% vs. 48.1%). Elective open conversion was needed in 3 and 2 patients in Groups 1 and 2, respectively.The results for mean operative time (108.9±4.0 min vs. 106.7±5.0), estimated blood loss (92.5±8.2 vs.86.8±10.1 mL) and length of hospital stay (4.1±0.33 vs. 3.85±0.42 days) were similar between the groups.Despite intraoperative complications were similar between the groups, overall post-operative complicationswere significantly higher (17.5% vs. 3.8%) in Group 1. However, the rate of significant complications (Clavien3-5) was similar between the groups.Conclusion: The present study revealed that perioperative outcomes of patients undergoing LSN for USDare similar to those seen in patients undergoing LSN for other etiological factors.

🔖

Cite This Article

IMAMVERDİYE, S., EFENDİYEV, E., ŞANLI, M. Ö., NAGHİYEV, R. (2017). Laparoskopik transperitoneal ve retroperitoneal basit nefrektomi: Etiyolojik faktörlerin cerrahi tedavi sonuçları üzerine etkisi. Turkish Journal of Urology, Cilt: 43 - Sayı: 3, 319–324. https://ajindex.com/articles/376829

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (3)

  1. Tepeler A, Akman T, Tok A, Kaba M, Binbay M, Müslümanoğlu AY, et al. Retroperitoneoscopic nephrectomy for non-functioning kidneys related to renal stone disease. Urol Res 2012;40:559-65. [Crossref] Guillonneau B, Abbou CC, Doublet JD, Gaston R, Janetschek G, Mandressi A, et al. Proposal for a “European Scoring System for Laparoscopic Operations in Urology”. Eur Urol 2001;40:2-7. [Crossref] Kaba M, Pirinççi N, Taken K, Geçit I, Demiray Ö, Eren H. Laparoscopic transperitoneal nephrectomy in non-functioning inflammatory kidneys with or without renal stone. Eur Rev Med Pharmacol Sci 2015;19:4457-61.
  2. Angerri O, López JM, Sánchez-Martin F, Millán-Rodriguez F, Rosales A, Villavicencio H. Simple Laparoscopic Nephrectomy in Stone Disease: Not Always Simple. J Endourol 2016;30:1095-8. [Crossref] Zelhof B, McIntyre IG, Fowler SM, Napier-Hemy RD, Burke DM, Grey BR. Nephrectomy for benign disease in the UK: results from the British Association of Urological Surgeons nephrectomy database. BJU Int 2016;117:138-44. [Crossref] Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 2004;240:205-13. [Crossref] Sanli O, Tefik T, Erdem S, Ortac M, Salabas E, Karakus S, et al. Prospective evaluation of complications in laparoscopic urology at a mid-volume institution using standardized criteria: Experience of 1023 cases including learning curve in 9 years. J Minim Access Surg 2016;12:33-40. [Crossref] Manohar T, Desai M, Desai M. Laparoscopic nephrectomy for benign and inflammatory conditions. J Endourol 2007;21:1323-8. [Crossref] Hemal AK, Mishra S. Retroperitoneoscopic nephrectomy for pyonephrotic nonfunctioning kidney. Urology 2010;75:585-8. [Crossref] Lima M, Miyaoka R, Moro J, D’Ancona C. Laparoscopic nephrectomy for xanthogranulomatous pyelonephritis--are there predictive factors for success? Clinics (Sao Paulo) 2012;67:907-9.
  3. Kurien A, Rajapurkar S, Sinha L, Mishra S, Ganpule A, Muthu V, et al. First prize: Standard laparoscopic donor nephrectomy versus laparoendoscopic single-site donornephrectomy: a randomized comparative study. J Endourol 2011;25:365-70. [Crossref] Sanli O, Tefik T, Ortac M, Karadeniz M, Oktar T, Nane I, et al. Laparoscopic nephrectomy in patients undergoing hemodialysis treatment. JSLS 2010;14:534-40. [Crossref] González León T. Laparascopic nephrectomy: different techniques and approaches. Curr Urol Rep 2015;16:7. [Crossref] Cwach K, K