SavedAdd your journal

Journals / Artuklu Kaime Uluslararası İktisadi ve İdari Araştırmalar Dergisi / 2019 / Cilt: 2 - Sayı: 1

5. Genişleme Süreci ve Sonrası AB’ye Üye Olan Ülkeler İle Türkiye'nin Ekonomik Etkinliklerinin Karşılaştırılması: Veri Zarflama Analizi (DEA)

Ömer Fazıl EMEK
Pages
1–12
Publication Date
2019-05-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Model CCR-BCC sonuçlarının tamamında etkin olan ülkelerin, Türkiye, Estonya ve İzlanda; hiçbirinde etkin olmayan ülkelerin ise: Letonya, Litvanya, Güney Kıbrıs, Bulgaristan, Hırvatistan, Makedonya, Sırbistan ve Bosna Hersek olduğu tespit edilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı, AB’ye aday konumunda olan Türkiye’nin, 5.
📊
Key Findings & Data:Genişleme süreci ve sonrasında AB’ye üye olan ülkeler ile karşılaştırmalı ekonomik etkinliğini tespit etmek ve etkin konumunu belirlemektir.
💡
Conclusion & Impact:Model CCR-BCC sonuçlarının tamamında etkin olan ülkelerin, Türkiye, Estonya ve İzlanda; hiçbirinde etkin olmayan ülkelerin ise: Letonya, Litvanya, Güney Kıbrıs, Bulgaristan, Hırvatistan, Makedonya, Sırbistan ve Bosna Hersek olduğu tespit edilmiştir.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Avrupa Birliği · 5. Genişleme Süreci · Etkinlik

Özet

Bu çalışmanın amacı, AB’ye aday konumunda olan Türkiye’nin, 5. Genişleme süreci ve sonrasında AB’ye üye olan ülkeler ile karşılaştırmalı ekonomik etkinliğini tespit etmek ve etkin konumunu belirlemektir. Ayrıca etkin olmayan ülkelerin, hangi noktalarda etkin veya etkin olmadığı belirlendikten sonra bu ülkeler için önerilerde bulunmaktır. Yapılacak ekonomik performansın ölçümünde yöntem olarak Veri Zarflama Analizi (DEA) kullanılmıştır. Yapılan çalışmada Karar Verme Birimleri (DMUs), 5. Genişleme süreci ve sonrasında AB’ye üye olan ülkelerle birlikte aday ülkeler, potansiyel aday ülkeler ve adaylıktan geri çekilen İzlanda dahil olmak üzere toplam sayısı 21’dir. Bu ülkelerin etkinlik sonuçları, girdi odaklı CCR ve BCC metotları ile ölçülmüş olup etkin olmayan ülkeler için istatistiksel olarak potansiyel iyileştirme oranları hesaplanmıştır. I. ve II. Model CCR-BCC sonuçlarının tamamında etkin olan ülkelerin, Türkiye, Estonya ve İzlanda; hiçbirinde etkin olmayan ülkelerin ise: Letonya, Litvanya, Güney Kıbrıs, Bulgaristan, Hırvatistan, Makedonya, Sırbistan ve Bosna Hersek olduğu tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

EMEK, Ö. F. (2019). 5. Genişleme Süreci ve Sonrası AB’ye Üye Olan Ülkeler İle Türkiye'nin Ekonomik Etkinliklerinin Karşılaştırılması: Veri Zarflama Analizi (DEA). Artuklu Kaime Uluslararası İktisadi ve İdari Araştırmalar Dergisi, Cilt: 2 - Sayı: 1, 1–12. https://ajindex.com/articles/372383

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (7)

  1. ARCHICK, K. and V. L. MORELLI (2014), “European Union Enlargement”, Congressional Research Service, pp. 1-17.BOUSSOFIANE, A., R., DYSON and E., RHODES (1995). “Applied Data Envelopment Analysis”, European Journal of Operation Research, Vol. 2, No. 6, pp. 1-15.
  2. BOWLIN, W. F. (1998). “Measuring Performance: An Introduction to Data Envelopment Analysis (DEA)”, The Fournal of Cost Analysis, Vol. 15, No. 2, pp. 3-27.
  3. BROCKETT, P. L., B. GOLANY and S. LI (1999). “Analysis of Intertemporal Efficiency Trends Using Rank Statistics With an Application Evaluating the Macro-Economic Performance of OECD Nations”, Journal of Productivity Analysis, Vol. 11, No. 2, pp. 169-182.CHARNES, K., W.W. COOPER and E. L. RHODES (1978). “Measuring the Efficiency of Decision Making Units”, European Journal of Operation Research, Vol. 2, No. 6, pp. 429-444.
  4. CHIU, Y. H., W. H. WENG and L. C. LU (2015). “The Analysis of Undesirable Output to Countries’ Productivity: The Example of the Asian Countries”, Energy Sources, Part B: Economics, Planning, and Policy, Vol. 10, No. 1, pp. 21-30.COELLI, T. J. (1996). An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis, 2. Baskı, Springer Science & Business Media, USA. COELLI, T. J., RAO, D. S. P., CHRISTOPHER, J. O. and BATTESE, G. E. (2005). An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis, 2. Baskı, Springer Science & Business Media, USA. DELİKTAŞ, E. and G. G. GÜNAL (2015). “Economic Growth and Input Use Efficiency in Low, Upper-Middle and High Incomed Countries (1991-2011): A Data Envelopment Analysis”, Procedia Economics and Finance Vol. 38, pp. 308-317.
  5. DELİKTAS, E. and M. BALCILAR (2005). “A Comparative Analysis of Productivity Growth, Catch-Up, and Convergence in Transition Economies”, Emerging Markets Finance and Trade, Vol. 41, No. 1, pp. 6-28.DİNÇ, C. (2011). “Avrupa Birliğinin Beşinci Genişlemesi: Ana Temalar ve Faktörler”, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Vol. 6, No.2, pp. 201- 233. ESCAITH, H. (2006). “Can Latin America Fly? Revising its Engines of Growth, United Nations Economic” Commission for Latin America and the Caribbean, Santiago of Chile, ISBN: 92-1-121608-7.
  6. FARREL, M. J. (1957). “The Measurement of Productive”, Journal of Royal Statisticai Society, Vol. 120, No. 3, pp. 253-281.
  7. FORSTNER, H. and A. ISAKSSON, (2002). “Productivity, Technology and Efficiency: An Analysis of the World Technology Frontier When Memory is Infinite”, SIN Working Paper No. 7, Statistics and Inf