SavedAdd your journal

Journals / Çukurova Tarım ve Gıda Bilimleri Dergisi / 2021 / Cilt: 36 - Sayı: 2

Başkonuş Mesire Yeri’nden (Kahramanmaraş) Sağlanan Ekosistem Hizmetlerine Yönelik Algının İncelenmesi

Hakan DOYGUN
Dilay ZÜLKADİROĞLU
Ilgaz EKŞİ
Pages
219–230
Publication Date
2021-12-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Çalışma ile elde edilen sonuçların mesire yerinde gerçekleştirilecek uygulamalara, Q metodoloji ve ekosistem hizmetleri konulu literatüre katkı sağlaması beklenmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma ile, Başkonuş mesire yerinden (Kahramanmaraş) sağlanan ekosistem hizmetlerine yönelik algının Q metodoloji yardımıyla incelenmesi amaçlanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Katılımcılar tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda birisi koruma ve diğeri doğallık odaklı olmak üzere iki bakış açısı ortaya çıkmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Çalışma ile elde edilen sonuçların mesire yerinde gerçekleştirilecek uygulamalara, Q metodoloji ve ekosistem hizmetleri konulu literatüre katkı sağlaması beklenmektedir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Başkonuş mesire yeri · Q metodoloji · Ekosistem hizmetleri

Özet

Bu çalışma ile, Başkonuş mesire yerinden (Kahramanmaraş) sağlanan ekosistem hizmetlerine yönelik algının Q metodoloji yardımıyla incelenmesi amaçlanmıştır. Katılımcılar tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda birisi koruma ve diğeri doğallık odaklı olmak üzere iki bakış açısı ortaya çıkmıştır. Katılımcıların çoğunluğu mesire yerinin yaşam konforu üzerindeki olumlu etkilerine değinmişler, ancak bazen yoğunlaşabilen rekreasyonel faaliyetlerin sükûnet ortamını ve doğal çevreyi olumsuz etkilediğini de belirtmişlerdir. Bu doğrultuda; mesire yeri ziyaretçi taşıma kapasitesinin hesaplanması, rekreasyonel kullanımların sınırlandırılması ve alanın doğal şekli ile kalabilmesi için yapısal düzenlemelerden olabildiğince kaçınılması önerilmektedir. Çalışma ile elde edilen sonuçların mesire yerinde gerçekleştirilecek uygulamalara, Q metodoloji ve ekosistem hizmetleri konulu literatüre katkı sağlaması beklenmektedir.

🔖

Cite This Article

DOYGUN, H., ZÜLKADİROĞLU, D., EKŞİ, I. (2021). Başkonuş Mesire Yeri’nden (Kahramanmaraş) Sağlanan Ekosistem Hizmetlerine Yönelik Algının İncelenmesi. Çukurova Tarım ve Gıda Bilimleri Dergisi, Cilt: 36 - Sayı: 2, 219–230. https://ajindex.com/articles/371778

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Alexander, K. S., Parry, L., Thammavong, P., Sacklokham, S., Pasouvang, S., Gonnell, J. G., Jovanovic, T., Moglia, M., Larson, S., Case, P. (2018). Rice farming systems in Southern Lao PDR: Interpreting farmers’ agricultural production decisions using Q methodology. Agricultural Systems, 160, 1-10.
  2. Amin, Z. (2000). Q Methodology – A journey into the subjectivity of human mind. Singapore Medic J, 41(8):410-414.
  3. Anonim (2011). Başkonuş Orman İşletme Şefliği Fonksiyonel Orman Amenajman Planı (2012-2021)
  4. IV. Yenileme, Kahramanmaraş. https://www.ogm.gov.tr/tr/ekutuphane/kitaplik/egitim-dokumanlari/egitim-dokumanlari-oip Erişim 02 Nisan 2021. Başkonuş Yaylası [@baskonusyaylasi] Instagram. (Erişim: 23 Nisan 2021)
  5. Breure, A. M., De Deyn, G. B., Dominati, E., Eglin, T., Hedlund, K., Van Orshoven, J., Posthuma, L. (2012). Ecosystem services: a useful concept for soil policy making!, Current Opinion in Environmental Sustainability, 4:578–585.
  6. Brown, S. R. (1980). Political subjectivity: Applications of Q methodology in political science. New Haven, CT: Yale University Press.
  7. Brown, S. R. (1993). A primer on Q methodology. Operant Subjectivity 16(3/4):91-138.
  8. Buchel, S., Frantzeskaki, N. (2015). Citizens’ voice: A case study about perceived ecosystem services by urban park users in Rotterdam, the Netherlands. Ecosystem Services, 12, 169-177.
  9. Cuppen, E., Breukers, S., Hisschemöller, M., Bergsma, E. (2010). Q methodology to select participants for a stakeholder dialogue on energy options from biomass in the Netherlands. Ecological Economics, 69, 579–591.
  10. Çiftçioğlu, G. C., Aydın, A. (2018). Urban ecosystem services delivered by green open spaces: an example from Nicosia City in North Cyprus. Environmental Monitoring and Assessment, 190: 613. Çiftçioğlu, G. C. (2020). Using a combination of Q‑methodology and survey‑based approach for assessing forest ecosystem services of Five Finger Mountains in Northern Cyprus. Sustainability Science, 15, 1789–1805.
  11. De Groot, R., Fisher, B., Christie, M., Aronson, J., Braat, L., Gowdy, J., Haines-Young, R., Maltyby, E., Neuville, A., Polasky, S., Portela, R., Ring, I. (2010a). Integrating the ecological and economic dimensions in biodiversity and ecosystem service valuation, Chapter 1. In The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Ecological and Economic Foundations, Ed. G.K. Kadekodi, Earthscan, London and Washington. De Groot, R. S., Alkemade, R., Braat, L., Hein, L., Willemen, L. (2010b). Challenges in integrating the concept of