Journals / Toplum ve Bilim / 2013 / Sayı: 128

The right wing conservative politicians right, left and ideology perceptions in Turkey: Findings of a field survey

Türkiye'de sağ-muhafazakâr siyasetçilerin sağ, sol ve ideoloji algıları: Bir alan araştırmasının bulguları

Pages
183–213
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The claim itself, that is, these concepts and definitions are not valid and legitimate anymore, actually points at an ideological-political situation.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The subject examined in this paper is how right-conservative politicians in Turkey describe and evaluate the concepts/phenomena of right and left; what are their considerations about politicians in right-conservative politics and also in other ideologies and parties; and how they evaluate the differences and similarities in this field.
📊
Key Findings & Data:It is obvious that we live in new times where the validity of the concepts and definitions describing the disintegration axis of modern politics are discussed, and also the concepts of right and left and ideologies are questioned in terms of their validity and legitimacy.
💡
Conclusion & Impact:The claim itself, that is, these concepts and definitions are not valid and legitimate anymore, actually points at an ideological-political situation.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The subject examined in this paper is how right-conservative politicians in Turkey describe and evaluate the concepts/phenomena of right and left; what are their considerations about politicians in right-conservative politics and also in other ideologies and parties; and how they evaluate the differences and similarities in this field. It is obvious that we live in new times where the validity of the concepts and definitions describing the disintegration axis of modern politics are discussed, and also the concepts of right and left and ideologies are questioned in terms of their validity and legitimacy. Although the argument about the invalidity of ideologies and the concepts of right and left seems to be a point that the politicians interviewed approved first-hand, when the expressions are examined it does not seem to be so. Whereas the invalidity of these concepts is spoken contextually, the existence of the political difference and distinction, or with my expression the basis of antagonism, has changed. The claim itself, that is, these concepts and definitions are not valid and legitimate anymore, actually points at an ideological-political situation.

Özet

Bu çalışmada sağ-muhafazakâr siyasete mensup siyasetçilerin sağ, sağcılık, ideoloji, sol, sol siyaset ve solculuk kavram ve olgularına nasıl baktıkları, bunları nasıl tarif ettikleri, mensup oldukları siyasi gelenek içerisinde yer alan diğer parti ve siyasetleri nasıl değerlendirdikleri, aralarındaki farklılık ve benzerlikleri nasıl tanımladıkları ve algıladıkları ele alınacaktır. Alan çalışmasında, bu konuları ortaya koyabilmek için siyasetçilere sağ ve sol kavramlarını/olgularını nasıl tanımladıkları, bu kavramların neleri çağrıştırdığı, sağ siyaset in ve sağcı olma nın ne anlama geldiği, bu geleneği tanımlayan unsurların neler olduğu, sağda yer alan birinin temel olarak hangi siyasal, kültürel, ekonomik ve toplumsal değerleri savunduğu, bu gelenekteki benzerlik ve farklılıkları nasıl değerlendirdikleri soruşturuldu. Buna mukabil siyasetçilere, sol , sol siyaset ve solcu olma nın ne anlamlara geldiğine yönelik sorular yöneltildi. Modern siyasetteki ayrışma eksenlerini tanımlayan kavram ve adlandırmaların geçerliliğinin yoğun bir biçimde tartışmaya açıldığı, sağ ve sol kavramlarının ve giderek ideolojilerin hükmünün ve meşruiyetinin sorgulandığı yeni zamanlarda yaşadığımız aşikâr. Ancak sağın, solun ve ideolojilerin hükmünün geçersiz kılındığı argümanı, görüşülen siyasetçilerin ilk elden onayladığı bir argüman olarak görünse de anlatılara yakından bakıldığında bunun pek de öyle olmadığını söylemek gerekli gö- rünüyor; lafzen bu kavramların geçerliliğinin kalmadığı dile getirilse de siyasal farklılık ve ayrımın varlığını devam ettire geldiği söylenmelidir. Sözü edilen olgu, kavram ve terimlerin geçerlilik ve meşruiyetinin kalmadığı iddiasının bizatihi kendisinin ideo-lojik-politik bir konuma işaret ettiğini akılda tutmak gerekiyor.

🔖

Cite This Article

SUVEREN, Y. (2013). The right wing conservative politicians right, left and ideology perceptions in Turkey: Findings of a field survey. Toplum ve Bilim, Sayı: 128, 183–213. https://ajindex.com/articles/366900

References (39)

  1. Açıkel, Fethi (1996) “Kutsal Mazlumluğun Psikopatolojisi”, Toplum ve Bilim, No: 70. Aksakal, Pertev (2007a)
  2. Fatsa Gerçeği, İstanbul,
  3. Penta Yayıncılık. Aksakal, Pertev (2007b) Fatsa Devrimci Yol Savunması/Bir Yerel Yönetim Deneyi, İstanbul,
  4. Penta Yayıncılık. Alpkaya, Faruk (2001) “Bir 20. Yüzyıl Akımı: “Sol Kemalizm” ” Modern Türkiye’de Siyasi Düşünce, Kemalizm Cilt 2 içinde (Ed.) Ahmet İnsel, İstanbul,
  5. İletişim Yayınları.
  6. Arslan, U., Tümay (2005) Bu Kâbuslar Neden Cemil? Yeşilçam’da Erkeklik ve Mazlumluk, İstanbul,
  7. Metis Yayınları.
  8. Ayvazoğlu, Beşir (1991) “Türkiye’de Solcu Olmak”, Türkiye Günlüğü Dergisi, No: 15. Badiou, Alain (2004) Etik,İstanbul,
  9. Metis Yayınları.
  10. Bauman, Zygmunt (2000)
  11. Siyaset Arayışı, İstanbul,
  12. Metis Yayınları.
  13. Bloch, Ernst (2007) Umut İlkesi Cilt 1, İstanbul,
  14. İletişim Yayınları.
  15. Bloch, Ernst (2012) Umut İlkesi Cilt 2, İstanbul,
  16. İletişim Yayınları.
  17. Bobbio, Norberto (1999) Sağ ve Sol Bir Politik Ayrımın Anlamı, Ankara,
  18. Dost Yayınları.
  19. Bora, Tanıl (2012) “Türk Sağı: Siyasal Düşünce Tarihi Açısından Bir Çerçeve Denemesi” Türk Sağı Mitler, Fetişler, Düşman İmgeleri içinde (Der: İnci Özkan Kerestecioğlu ve Güven Gürkan Öztan), İstanbul,
  20. İletişim Yayınları.
  21. Bora, Tanıl ve Taşkın, Yüksel (2001) “Sağ Kemalizm” Modern Türkiye’de Siyasi Düşünce, Muhafazakârlık Cilt 2 içinde (Ed.) Ahmet Çiğdem, İstanbul,
  22. İletişim Yayınları.
  23. Çakır, Ruşen (2002)
  24. Ayet ve Slogan, İstanbul,
  25. Metis Yayınları.
  26. Çınar, Menderes (2006) “Kültürel Yabancılaşma Tezi Üzerine”, Toplum ve Bilim, No: 105. Çelik, B. Nur (2001) “Kemalizm: Hegemonik Bir Söylem” Modern Türkiye’de Siyasi Düşünce Kemalizm Cilt 2 içinde (Ed.) Ahmet İnsel, İstanbul,
  27. İletişim Yayınları.
  28. Ekrem, R., Mahmud (2003)
  29. Araba Sevdası, İstanbul,
  30. Bordo Siyah Yayınları.
  31. Erdoğan, Necmi (2001) “Neo-Kemalizm, Organik Bunalım ve Hegemonya” Modern Türkiye’de Siyasi Düşünce Muhafazakârlık Cilt 2 içinde (Ed.) Tanıl Bora ve Murat Gültekingil, İstanbul,
  32. İletişim Yayınları.
  33. Giddens, Anthony (2002) Sağ ve Solun Ötesinde Radikal Politikaların, Geleceği, İstanbul,
  34. Metis Yayınları.
  35. İrem, Nazım (1997) “Kemalist Modernizm ve Türk Gelenekçi-Muhafazakârlığının Kökenleri”, Toplum ve Bilim, No: 74. İrem, Nazım (1999) “Muhafazakâr Modernlik ve Türkiye’de Bergsonculuk”, Toplum ve Bilim, No: 82. Kara, İsmail (2009) Cumhuriyet Türkiyesi’nde Bir Mesele Olarak İslâm, İstanbul, Dergâh Yayınları.
  36. Karpat, Kemal (2009) Osmanlı’dan Günümüze Edebiyat ve Toplum, İstanbul,
  37. Timaş Yayınları.
  38. Kıvılcımlı, Hikmet (2008)
  39. Dinin Türk Toplumuna Etkileri, İstanb