Journals / Toplum ve Bilim / 2015 / Sayı: 133

Social dynamics of Gezi protests

Gezi eylemlerinin toplumsal dinamikleri

Pages
132–165
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this sense, more than anything else Gezi protests needs to be regarded as a politically motivated and mobilized popular unrest.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This article empirically investigates the class composition and social and political characteristics of the 2013 Gezi protestors and their supporters by using three different survey data and a newspaper-based protest event dataset.
📊
Key Findings & Data:After presenting a portrayal of the larger economic and political context within which the Gezi protests took place and then exploring the existing arguments in the literature on Gezi protests, the article presents the following argument based on an analysis of available empirical evidence: Contrary to the widespread assumption in the existing scholarship and in the public opinion, Gezi protests was neither a new middle class nor a working class uprising.
💡
Conclusion & Impact:In this sense, more than anything else Gezi protests needs to be regarded as a politically motivated and mobilized popular unrest.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2013 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This article empirically investigates the class composition and social and political characteristics of the 2013 Gezi protestors and their supporters by using three different survey data and a newspaper-based protest event dataset. After presenting a portrayal of the larger economic and political context within which the Gezi protests took place and then exploring the existing arguments in the literature on Gezi protests, the article presents the following argument based on an analysis of available empirical evidence: Contrary to the widespread assumption in the existing scholarship and in the public opinion, Gezi protests was neither a new middle class nor a working class uprising. Gezi cannot even be considered as a class uprising. All classes joined the Gezi protests in proportion to their presence in the society. What differentiates Gezi protesters and their supporters from the rest of the society is not their class background but their political orientations and choices. In this sense, more than anything else Gezi protests needs to be regarded as a politically motivated and mobilized popular unrest.

Özet

Bu makale, 2013 Gezi eylemlerine katılan eylemcilerin ve destekçilerinin toplumsal sınıf ve siyasi özelliklerini, üç farklı anketin verisini ve gazete arşivlerinden yararlanılarak oluşturulan bir toplumsal eylem veri setini kullanarak, ampirik bir şekilde incelemektedir. Makale, Gezi eylemlerinin ortaya çıktığı tarihsel, toplumsal ve siyasi bağlamı ve Gezi eylemleri hakkında var olan literatürün bir haritasını çizdikten sonra, somut veriler ışığında aşağıdaki argümanı sunmaktadır: Var olan akademik literatürün ve kamuoyundaki yaygın popüler algının aksine, Gezi eylemleri bir yeni orta sınıf yahut işçi sınıfı isyanı değildir, hatta sınıf temelli bir isyan değildir. Toplumdaki bütün sınıflar, kendi varlıkları nispetinde Gezi eylemlerine katılmışlardır. Gezi eylemcilerini ve Gezi eylemlerini dışarıdan destekleyenleri toplumun diğer kesimlerinden ayıran şey onların sınıfsal arka planı değil, siyasi yönelimleri ve tercihleridir. Bu anlamda, Gezi eylemlerinin her şeyden önce siyasi saiklerle mobilize olmuş bir halk isyanı olduğu söylenmelidir.

🔖

Cite This Article

YÖRÜK, E., YÜKSEL, M. (2015). Social dynamics of Gezi protests. Toplum ve Bilim, Sayı: 133, 132–165. https://ajindex.com/articles/366862

References (13)

  1. Bahçe, Seçil, A. Kaya ve Serdal Bahçe. (2012) “Türkiye’de Eğitim ve Sınıf Üzerine Gözlemler,” Mülkiye, 274: 159-182.
  2. Bahçe, Serdal, Faik Yücel Günaydın ve Ahmet Haşim Köse. (2011) “Türkiye’de Toplumsal Sınıf Haritaları: Sınıf Oluşumları ve Sınıf Hareketliliği Üzerine Karşılaştırmalı Bir Çalışma”, S. Şahinkaya ve İ. Ertuğrul (der.) Bilsay Kuruç’a Armağan içinde, Ankara:
  3. Mülkiyeliler Birliği Yayınları, No. 2011/1, 359-392.
  4. Boratav, Korkut. (2013) “Olgunlaşmış bir sınıfsal başkaldırı”, http://www.sendika.org/2013/06/heryer-taksim-her-yer-direnis-bu-isci-sinifinin-tarihsel-ozlemi-olan-sinirsiz-dolaysiz-demokrasi-cagrisidir-korkut-boratav/
  5. Gouldner, Alwin W. (1979) The Future of Intellectuals and the Rise of the New Middle Class, New York: Oxford University Press.
  6. Kaya, Yunus. (2008) “Proletarianization with polarization: Industrialization, globalization, and social class in Turkey, 1980-2005,” Research in Social Stratification and Mobility, 26(2): 161-181.
  7. Keyder, Çağlar. (2013a) “Yeni Orta Sınıflar,” http://bilimakademisi.org/yeni-orta-sinif-caglar-key- der/ Keyder, Çağlar. (2013b) “Law of the Father”, LRB Blog, 19 Haziran 2013, http://www.lrb.co.uk/ blog/2013/06/19/caglar-keyder/law-of-the-father/ Keyder, Çağlar. (2013c) “Gezi Parkı Protestoları bağlamında Yeni Orta Sınıflar, Neo-liberal Dönüşüm ve Yoksulluk,” http://konusakonusa.org/2013/09/05/gezi-parki-protestolari-baglaminda-yeni-orta-siniflar-neo-liberal-donusum-ve-yoksulluk/
  8. Portes, Alejandro ve Kelley Hoffman. (2003) “Latin American Class Structures: Their Composition and Change during the Neoliberal Era,” Latin American Research Review, 38(1): 41-82.
  9. Semercioğlu, Can ve Deniz Ayyıldız (2014) “Michael Hardt: Çokluk Örgütlenmek Zorunda,” Michael Hardt’la Söyleşi”, Mesele Dergisi, Haziran 2014, 90: 16-19.
  10. Tonak, E. Ahmet. (2013) “İsyanın Sınıfları” Özay Göztepe (der.), Gezi Direnişi Üzerine Düşünceler içinde, Ankara: Nota Bene, 21-28.
  11. Tonak, E. Ahmet. (2014) “Haziran İsyanı Vesilesiye Orta Sınıf,” Mesele, 90: 31-33.
  12. Tuğal, Cihan. (2013) “‘Resistance everywhere’: The Gezi revolt in global Perspective”, New Perspective on Turkey, 49: 157-172.
  13. Yeldan, Erinç. (2007) “Patterns of Adjustment under the Age of Finance: The Case of Turkey as a Peripheral Agent of Neoliberal Globalization,” University of Massachusetts Amherst, Political Economy Research Institute, Working Paper Series, No: 126, http://scholarworks.umass.edu/cgi/vi- ewcontent.cgi?article=1100&context=peri_workingpapers Yörük, Erdem. (2012) “Welfar