Journals / Toplum ve Bilim / 2015 / Sayı: 133

The Boundaries of Gezi: Notes on the economic and social relations in the urban neighborhoods

Gezi'nin sınırları: Büyük kentlerdeki mahallelerde iktisadi ve sosyal ilişkiler üzerine notlar

Pages
97–131
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

A self-reflexive recognition that we are both the limit and possibility of our own emancipation in capitalist society is suggested to inform both our everyday struggles and utopian perspective.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:During Gezi Park resistance the vivid demonstrations in the urban neighbour- hoods, most of which face the threat of urban renewal projects creating new forms of dispossession and dislocation, were not followed by strong and permanent fo- ra of debate and participation.
📊
Key Findings & Data:This paper attempts to seek one reason behind this silence in the social and economic relations deeply embedded in the daily life of the urban neighbourhoods undergoing a drastic transformation for the last thirty years.
💡
Conclusion & Impact:A self-reflexive recognition that we are both the limit and possibility of our own emancipation in capitalist society is suggested to inform both our everyday struggles and utopian perspective.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

During Gezi Park resistance the vivid demonstrations in the urban neighbour- hoods, most of which face the threat of urban renewal projects creating new forms of dispossession and dislocation, were not followed by strong and permanent fo- ra of debate and participation. This paper attempts to seek one reason behind this silence in the social and economic relations deeply embedded in the daily life of the urban neighbourhoods undergoing a drastic transformation for the last thirty years. Against the background of the changing construction economy, power and class relations, it aims to make a microscopic analysis of the attitudes, behaviours, habits and aspirations of individuals in their everyday practices. Both the secondary literature and ethnographic data based on the author s research and organising experience are used to suggest how certain modalities of power we protest take their roots from our own reality. A self-reflexive recognition that we are both the limit and possibility of our own emancipation in capitalist society is suggested to inform both our everyday struggles and utopian perspective.

Özet

Gezi parkı direnişi, yeni mülksüzleşme ve yerinden etme biçimleri yaratan kentsel dönüşümün tehdidi altında olan pek çok mahallede canlı protestolara tanıklık etti. Ancak bu protestolar sonrasındaki mahalle forumları güçlü ve kalıcı olamadı. Bu yazı, söz konusu sessizliğin olası nedenlerinden bazılarını son otuz yılda önemli dönüşümlere sahne olan mahalle yaşantısındaki ekonomik ve sosyal ilişkilerin içinde aramaya çalışıyor. Değişen inşaat ekonomisi, güç ve sınıf ilişkileri bağlamında mahallenin gündelik yaşantısındaki bireylerin tutum, davranış, alışkanlık ve özlemlerine etnografik bir gözle yakından bakmaya çalışıyor. Mevcut literatürdeki ve yazarın araştırma ve örgütlenme deneyimlerindeki bulgulara dayanan yazı, iktidarın hallerinin nasıl olup da biraz da kendi gerçekliğimizden yapılı olduğunu anlamaya çalışıyor. Kapitalist toplumdaki özgürleşmenin hem imkanı hem de sınırı olduğumuza dair eleştirel bir farkındalığın güncel mücadelelerimizi ve ütopik ufkumuzu geliştirebileceğinin altı çiziliyor.

🔖

Cite This Article

DİNLER, Ş. D. (2015). The Boundaries of Gezi: Notes on the economic and social relations in the urban neighborhoods. Toplum ve Bilim, Sayı: 133, 97–131. https://ajindex.com/articles/366861

References (15)

  1. Akgül, E. (2013) Eren Keskin Söyleşisi, “Makyaj Yapmaya Nasıl Başladım?”, Bianet, 30 Kasım 2013.
  2. Akalın, A. (2010) “Yukarıdakiler, Aşağıdakiler: İstanbul’daki Güvenlikli Sitelerde Göçmen Ev Hizmetlisi İstihdamı”, Barbara Pusch ve Tomas Wilkoszewski (der.), Türkiye’de Uluslararası Göç içinde, Kitap Yayınevi,
  3. İstanbul.
  4. Altyazı (2013) “Mahmut Fazıl Coşkun Yozgat Blues’u Anlatıyor”, 5 Aralık 2013, _____http://www.altya- zi.net/soylesiler/mahmut-fazil-coskun-yozgat-bluesu-anlatiyor/>. Arıkanlı Özdemir, M. (2005) “Kentsel Dönüşüm Sürecinde eski Bir Gecekondu Mahallesi - Karanfilköy: Kentlere Vurulan Neşterler”, H. Kurtuluş (der.), Kentsel Ayrışma: Mekânsal Dönüşümde Farklı Boyutlar içinde, Bağlam, İstanbul.
  5. Aslan, Ş. ve E. Kaya (2014) “Aydınlı: Tarımdan Sanayi Havzasına, Sanayiden Tekno-Kente Bir Köyün Konut Deposuna Dönüşümü”, A. Türkün (der.), Mülk, Mahal, İnsan içinde, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları,
  6. İstanbul.
  7. Atayurt, U. (2010) “Bir İstilacının Portresi: Ali Ağaoğlu”, Express, 115. Atayurt, U. ve A. Çavdar (2010) “AKP’nin Gecekonduyla İmtihanı”, 13 Ekim 2010, _____http://www.ar- chplus.net/home/news/7,1-3962,1,0.html?referer=125>. Auyero, J. (2000) “The Logic of Clientelism in Argentina: An Ethnographic Account”, Latin American Research Review, 35(3). Balaban, O. (2008) “Capital Accumulation, the State and the Production of Built Environment: The Case of Turkey”, doktora tezi, Ortadoğu Teknik Üniversitesi,
  8. Şehir ve Bölge Planlama Bölümü, Ankara.
  9. BBC Türkçe Servisi (2013) “Ankara’nın Öteki Semtleri”, 18 Temmuz. Berman, M. (2014) Katı Olan Her Şey Buharlaşıyor, 17. Baskı, çev. Bülent Peker ve Ümit Altuğ, İletişim, İstanbul.
  10. Birelma, A. (2014) Ekmek ve Haysiyet Mücadelesi: Günümüz Türkiye’sinde Üç İşçi Hareketinin Etnografisi, İletişim, İstanbul.
  11. Bonefeld, W. (1993) The Recomposition of the British State During the 1980s,
  12. Dartmouth Publishers.
  13. Bonefeld, W. (2001) “The Permanence of Primitive Accumulation: Commodity Fetishism and Social Constitution”, The Commoner, 2. Bora, A. (2011) “Kadınlar ve Hane: ‘Olmayanın Nesini İdare Edeceksin?’”, Necmi Erdoğan (der.), Yoksulluk Halleri, Türkiye’de Kent Yoksulluğunun Toplumsal Görünümleri içinde, İletişim, İstanbul.
  14. Boratav, K. (1983) “Türkiye’de Popülizm”, Yapıt, Sayı 1; Haldun Gülalp (1984) “Popülizm Kavramı üzerine”, Yapıt, Sayı 3. Buğra, A. (2003) “Türkiye’nin Ahlaksız Konut Ekonomisi”, Devlet Piyasa Karşıtlığının Ötesinde, İhtiyaçlar ve Tüketim Üzerine Yazılar, İletişim, İstanbul.
  15. Calhoun, C. (1993) “New Soc