Journals / Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi / 2015 / Cilt: 12 - Sayı: 3

Türk Kurutulmuş Meyve Sektörünün Rekabetçiliği

Competitiveness of The Turkish Dried Fruit Sector

Pages
40–46
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results, the competitiveness level of Izmir for the sector was determined as medium.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study was to reveal the competitiveness of dried fruit sector in Izmir.
📊
Key Findings & Data:The total number of dried fruit firms in İzmir is 46.
💡
Conclusion & Impact:According to the results, the competitiveness level of Izmir for the sector was determined as medium.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The aim of this study was to reveal the competitiveness of dried fruit sector in Izmir. In this study, the competition level of dried fruits sector in Izmir was analyzed by applying Porter s Diamond Model. The total number of dried fruit firms in İzmir is 46. Data for this research were collected from the manager of 26 firms, that is 56.5 % of all the companies working in this sector. According to the results, the competitiveness level of Izmir for the sector was determined as medium. The most important finding of the research was that the state, which was classified as an outside factor in the model, was found to affect the competition level of the sector negatively due to high tax rates, complex legal arrangements and bureaucracy. The outcomes could be used to create both public sector policies and private sector policies in order to improve sector competitiveness.

Özet

Bu çalışmanın amacı, kurutulmuş meyve sektörünün rekabet düzeyini ortaya koymaktır. Çalışmada kurutulmuş meyve sektörünün rekabet düzeyi, Porterın Elmas Modeli kullanılarak analiz edilmiştir. İzmirde kurutulmuş meyve sektöründe faaliyet gösteren 46 firma bulunmaktadır.Bu firmaların %56.5ine karşılık gelen 26 firma yöneticisiyle yüzyüze görüşülmüştür. Sonuçlara göre, sektörün İzmir ili için rekabetçilik düzeyi orta seviyededir. Araştırmanın en önemli bulgusu, modelde dışsal faktör olarak tanımlanan devletin, sektörün rekabet düzeyini; yüksek vergi oranları, karmaşık yasal düzenlemeler ve bürokrasi nedeniyle olumsuz etkilemesidir. Araştırma sonuçlarından, sektörün rekabetçiliğinin geliştirilmesi amacıyla, hem kamu hem de özel sektör politikalarının oluşturulmasında yararlanılabilir.

🔖

Cite This Article

ERTEMLİ, G., DEMİRBAŞ, N. (2015). Türk Kurutulmuş Meyve Sektörünün Rekabetçiliği. Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 3, 40–46. https://ajindex.com/articles/366498

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Al-Hiary, M., B. Al-Zu’bi and A. Jabarin, 2010. Assessing Porter’s framework for national advantage: The case of Jordanian agricultural sector, Jordan Journal of Agricultural Sciences. 6:11-26.
  2. Alpugan, O. D, H. Demir, M. Oktav and N. Üner, 1997.
  3. İşletme Ekonomisi ve Yönetimi, Beta Yayıncılık, 5. Baskı, İstanbul, 488 p. Bashiri, M. S., M. Baziyar, A.Balakshahi and L. P. Mojib, 2013. Analysis of various aspects of olive exports based on Porter’s Diamond Model Singaporean, Journal of Business Economics and Management Studies, 6: 103-111.
  4. Bulu, M., I. H. Eraslan and H. Kaya, 2006. Türk elektrik- elektronik sanayiinin rekabetçilik analizi, Istanbul Ticaret Üniversitesi, Sosyal Bilimler Dergisi. 9: 49-66.
  5. Bulu, M., I. H. Eraslan and M. Barca, 2007a. Türk gıda sektörünün uluslararası rekabetçilik düzeyi, Afyon Kocatepe Üniversitesi, Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Fakülte Dergisi. 1: 311-335.
  6. Bulu, M, A. Karatas and I.H. Eraslan, 2007b. The analysis of international competitiveness level of Turkish leather industry, 3th Int. Strategic Management Conference, Antalya, Turkey, June 21-23, p.1-9.
  7. Cochrane, B., M. Law and G. Piercy, 2005. The food and beverage sector: a trade union perspective, Centre for Labour and Trade Union, University of Waikato Hamilton, New Zealand, pp.1-36. EB (Ekonomi Bakanlığı) 2013. Taze Meyve ve Sebze Sektör Raporu: http://www.ibp.gov.tr/pg/sektorpdf/tarim/yasmeyve sebze.pdf. (last checked on 12th December 2013). EİB (Ege İhracatçı Birlikleri) 2010. Bilgisayar Kayıtları. FAO 2013. Statistics: http://www.fao.org (last checked in September 2013).
  8. George, G. and G. Manasis, 2010. Analysis of competitiveness of Greek’s olive oil sector using Porter’s Diamond Model, Research Journal of International Studies, 16: 33-46.
  9. Gerşil, M. 2007. APC (Amerikan Verimlilik Merkezi) Çok faktörlü verimlilik ölçme modeli ve bir uygulama, Ege Akademik Bakış Dergisi, 2: 527-542. İZKA (İzmir Kalkınma Ajansı) 2009. 2010-2013 dönemi için İzmir Bölge planı, İzmir.
  10. Kavak, K. 2005. Dünyada ve Türkiye’de enerji verimliliği ve Türk sanayiinde enerji verimliliği çalışması, Devlet Planlama Teşkilatı, DPT: 2689. Neven, D. and C.L.M. Droge, 2001. A diamond for the poor? Assessing Porter’s Diamond Model for the analysis of agro-food clusters in the developing countries, Proceedings of the 11th Annual World Food and Agribusiness Forum, 25-28
  11. June, Australia, pp.1-13.
  12. Öz, Ö., 1999. The competitive advantage of nations, the case of Turkey: Assessing Porter's framework for nationa