Journals / TİSK Akademi / 2008 / Cilt: 3 - Sayı: 6

Privacy as an Interaction Regulation Process

Bir İlişki Düzenleme Süreci Olarak Mahremiyet

Pages
128–180
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

We try to create private areas, surroundings that we may be comfortable by carrying out this privacy process in our homes, offices and residential areas.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Privacy, which has become a common subject we discuss lately, is not only a religious or legal subject related to human rights.
📊
Key Findings & Data:We acquire, keep and have the capability to control the level of our privacy by requiring to be solitude, keeping our anonymity in a crowd, being reserve, being in intimacy, and being open and closed towards others or having self – other boundary control.
💡
Conclusion & Impact:We try to create private areas, surroundings that we may be comfortable by carrying out this privacy process in our homes, offices and residential areas.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Privacy, which has become a common subject we discuss lately, is not only a religious or legal subject related to human rights. As we view this phenomenon at a broader aspect, we can see that privacy is a socio-cultural interaction regulation process, which also underlie the legal and religious standpoints. By the help of the privacy process, human beings try to control the access to themselves by others as well as their selective control of access to others. All over the world, the behaviour of privacy that is observed most explicitly in our gender roles, in our attitudes towards women, expressed as behaviours of avoidance and respect, observed in our domestic and kinship relations, is carried out by using various social psychological mechanisms. We acquire, keep and have the capability to control the level of our privacy by requiring to be solitude, keeping our anonymity in a crowd, being reserve, being in intimacy, and being open and closed towards others or having self – other boundary control. We try to keep our privacy by personal space, developing territorial behaviour, benefiting from structured or enclosed space and using hierarchy in our private areas. We try to create private areas, surroundings that we may be comfortable by carrying out this privacy process in our homes, offices and residential areas.

Özet

Son zamanlarda yaygın bir tartışma konusu hâline getirdiğimiz mahremiyet, sadece, insan haklarıyla ilgili hukukî ve dinî bir konu değildir. Olaya daha genel bir açıdan baktığımızda, mahremiyetin bir sosyo-kültürel ilişki düzenleme süreci olduğu, hukukî ve dinî görüş açılarının da temelinde bu sürecin yatmakta olduğu görülmektedir. İnsanoğlu bu süreç ile, başkalarının kendisine nasıl ulaşabileceklerini ve kendisinin başkalarına ne miktar ulaşmak istediğini belirlemeye çalışmaktadır. Bütün dünyada en belirgin örneklerini cinsel hayatımızda, kadına karşı takındığı mız tavırlarda, kaçınma ve saygı davranışları şeklinde ifade ettiğimiz aile içi ve akrabalık ilişkilerinde gözlemlediğ imiz mahremiyet, çeşitli sosyal psikolojik mekanizmaları kullanmakla gerçekleştirilmektedir. Yalnız kalmayı istemek, kalabalık bir grup içerisinde dikkatlerden uzak kalmak, ketum davranmak, sıcak-yakın ilişki içerisinde bulunmak ve başkalarına karşı açık ve kapalı olmakla veya ben ile başkaları arasında sınır kontrolları yapmakla mahremiyetimizi sağlamakta, koruyabilmekte ve istenen bir seviyede tutmak imkânına sahip olabilmekteyiz. Kişisel alanlara sahip olarak, bölge (mıntıka) davranışları geliştirerek, yapılı veya kapalı mekânlardan yararlanarak, mahrem alanlarımızda bir derecelendirme yoluna giderek, mahremiyetimizi korumaya çalışmaktayız. İçinde yaşadığı- mız evlerde, iş yerlerinde, yerleşme alanlarında mahremiyet sürecini işleterek, mahrem alanlar, rahat edebileceğimiz çevreler yaratmaya çalışmaktayız.

🔖

Cite This Article

YÖRÜKKAN, T. (2008). Privacy as an Interaction Regulation Process. TİSK Akademi, Cilt: 3 - Sayı: 6, 128–180. https://ajindex.com/articles/364688

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Ahrentzen, S., D. W. Levine and W. Michelson (1989), “Space, Time and Activity in the Home: A Gender Analysis”, Journal of Environmental Psychology, 9, ss. 89 101. Alexander, Ch. (1969),
  2. Houses Generated by Patterns, Berkeley: Calif.: Center for Environmental Structure. Altman, I. (1975), The Environment and Social Behavior: Privacy, Personal Space, Territory, and Crowding, Monterey, Calif.: Brooks/Cole. Altman, I. (1977), “Privacy Regulation: Culturally Universal or Culturally Specific?”, Journal of Social Issues, 33, ss. 66-84.
  3. Altman, I. and Barbara Rogoff (1991), “World Views in Psychology”, Daniel Stokols’un I. Altman ile birlikte derlediği Handbook of Enviromental Psychology (Malabar, Şorida: Krieger Publishing Co., ss. 7-40) adlı eserde. Altman, I. and Carol M. Werner (2000) “Humans and Nature: Insights from a Transactional View”, Seymour Wapner ve arkadaşları nın derlediği Teoretical Perspevtives in Environment- Behavior Research (New York: Kluwer Academic/Plenum Publishers, ss. 21-37) adlı eserde. Altman, I. and M. Chemers (1984),
  4. Culture and Environment, Cambridge: Cambridge University Press.
  5. Archea, J. (1975),“Establishing an Interdisciplinary Commitment”, B. Honikman'ı n editörlüğünü yaptığı Responding to Social Change (Stroudsburg, P. A.: Dowden, Hutchinson and Ross) adlı eserde. Archea, J. (1977), “The Place of Architectural Factors in Behavioral Theories of Privacy”, Journal of Social Issues, 33, ss. 116-137.
  6. Bechtel, R. B. (1997), Environment and Behavior: An Introduction, Thousand Oaks, Ca.: Sage. Becker, F. D. (1974), Design for Living: The Residents' Wiew of Multi-family Housing, Ithaca, NY.: Center for Urban Development Research. Bee, R. L. (1963), “Changes in Yuma Social Organization”, Ethnology, 2, ss. 207 227. Bell, Paul A., et al. (2002), Environmental Psychology, 5th ed., Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum. Bennett, C.J. (1992)
  7. Regulating Privacy, Ithaca: Cornell University Press.
  8. Block, L. K. and G. S. Stokes (1989), “Performance and Satisfaction in Private versus Non-private Work Settings”, Environment and Behavior, 21, ss. 277-297.
  9. Carlisle, S. G. (1982), “French Homes and French Character”, Landscape, 26, ss. 13-23.
  10. Carpenter, C. R. (1958), “Territory: A Review of Concepts and Problems”, A. Roe ve G. G. Simpson'un derlediği Behavior and Evolution (New Haven, Conn.: Yale University Press, ss. 224-250) adlı eserde. Chermayeff, S. and C. Alexander (1963), Community and Privacy: Toward a New Architecture of Humanism, New York: