Journals / TİSK Akademi / 2015 / Cilt: 10 - Sayı: 19

Price-volume causality relationship with respect to public market value

Piyasa Büyüklüğüne göre işlem hacmi-fiyat nedensellik ilişkisi

Pages
136–153
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Price is a cause of volume in twenty two out of twenty fve frms and volume is a cause of price in all of the twenty fve frms.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of the study is to show the relationship between volume and price with respect to public market value.
📊
Key Findings & Data:The last day of randomly chosen twenty-fve frms is 28/11/2011 but the starting date is different.
💡
Conclusion & Impact:Price is a cause of volume in twenty two out of twenty fve frms and volume is a cause of price in all of the twenty fve frms.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2011 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The aim of the study is to show the relationship between volume and price with respect to public market value. The data, price-volume and public market value, in the study is taken from the Finnet data base. First the frm is ordered in ascending order of the public market value on the bases of the transaction day and according to the ordered array frms are divided into fve grups. The proportion of each frm in the fve groups is calculated. The frm is decided in the group one to fve by looking at the biggest proportion of all data set. In each of the fve groups fve frms are chosen randomly. By using the Todo-Yamamato- Granger Causality test direction of the relation is defned. The last day of randomly chosen twenty-fve frms is 28/11/2011 but the starting date is different. Price is a cause of volume in twenty two out of twenty fve frms and volume is a cause of price in all of the twenty fve frms.

Özet

Bu çalışmanın amacı işlem hacmi ve fyat arasında ilişkinin piyasa büyüklüğüne göre değişip değişmediğini tespit etmektir. Çalışmada BİSTde işlem gören şirketlerin günlük işlem hacmi, fyat, şirketin halka açıklık büyüklüğü ve hisse senedi sayısı bilgileri Finnet veri tabanından alınmıştır. Her gün için frmalar büyükten küçüğe sıralanarak o gün için frmanın beş gruptan hangisinde olduğu tespit edilmiştir. Bu bilgiler ışığında tüm şirketlerin veri setinde bulunduğu toplam gün sayısına bakıldığında frmanın büyüklük olarak hangi gruba girmesi gerektiğine karar verilmiştir. Her beş gruptan rastgele beş frma seçilerek analiz süreci başlatılmıştır. Yirmi beş frmanın hepsine Granger nedensellik testi Todo-Yamamato tekniği kullanılarak nedenselliğin yönü bulunmaya çalışılmıştır. İşlem hacmi ve fyat bilgilerinin birim kök testi sonuçlarına göre fyatın birinci dereceden fark alındığında ve işlem hacminin kendi düzeyinde durağan olduğu tespit edilmiştir. Şeçilen yirmi beş şirketin başlangıç tarihleri farklı olmakla beraber son işlem günü 28/11/2011dir. Yirmi beş frmanın yirmi ikisinde fyattan işlem hacmine doğru, yirmi beş frmada ise işlem hacminden fyata doğru nedensellik olduğu tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

ÇİNKO, M. (2015). Price-volume causality relationship with respect to public market value. TİSK Akademi, Cilt: 10 - Sayı: 19, 136–153. https://ajindex.com/articles/364471

References (10)

  1. Akar C. (2008) “Hisse Senedi Fiyatlarıyla Yabancı İşlem Hacmi Arasında Nedensellik: Toda – Yamamoto Yaklaşımı”, Muhasebe- Finansman Dergisi, 37, 185-191.
  2. Altay E., Yerdelen F., (2002) “Granger Ca- uSality Between Stock Returns and Trading Volume: Evidence From an Emerging Mar- ket”, Öneri, 5, 18, 105-118.
  3. Bayrakdaroğlu A., Nazlıoğlu Ş. (2009) “His- se Senedi Fiyat-Hacim İlişkisi: İMKB’de İş- lem Gören Bankalar için Doğrusal ve Doğru- sal Olmayan Granger Nedensellik Analizi”, İktisat, İşletme ve Finans, 24, 85-109.
  4. Boyacıoğlu M. A., Güvenek B., Alptekin V. (2010) “Getiri volatilitesi ile İşlem Hacmi Arasındaki İlişki: IMKB’de Ampirik Bir Çalışma”, Muhasebe ve Finansman Dergisi, 48, 200 – 215. Bulut Okt. Ş., Özdemir A. (2012) “İstanbul Menkul Kıymetler Borsası ve “Dow Jones Industrial” Arasındaki İlişki: Eşbütünleşme Analizi”, Yönetim ve Ekonomi, 19/1, 211- 224. Clark P. K. (1973) “A Subordinated Stoc- Hastic Process Model with Finite Variance for Speculative Prices”, Econometrica, 41, 135 – 155. Copeland T. E. (1976) “ A model of Asset Trading Under the Assumpotion of Sequen- tial Information Arrival”, Journal of Finan- ce, 31, 4, 1149-1168.
  5. Delong J. B., Shleifer A., Summers L. H., Waldmann R. J. (1990) “Noise Trader Risk in Financial Markets”, The Journal of Politi- cal Economy, 98, 4, 703-738.
  6. Elmas B., Temurlenk M. S. (1997) “His- se Senedi Fiyatı İşlem Hacmi Arasındaki Granger Nedensellik: İMKB’de Hisse Bazlı Analiz”, İMKB Dergisi, 11, 43, 1-15
  7. Elmas B., Yıldırım M. (2010) “Kriz dönen- lerinde Hisse Senedi Fiyatı ile İşlem Hacmi İlişkisi: İMKB’de İşlem Gören Bankacılık Sektör Hisseleri Üzerine Bir Uygulama”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilim- ler Dergisi, 24, 2, 37-46.
  8. Elmas B., Esen Ö. (2011) “Hisse Senedi Fi- yatları ile Döviz Kuru Arasındaki Dinamik İlişkinin Belirlenmesi: Farklı Ülke Piyasala- rı İçin Bir araştırma”, Muhasebe ve Finans- man Dergisi, Ekim, 153-170.
  9. Epps T.W., Epps M.L. (1976) “The Stochas- tic Dependence of Security Price Changes and Transaction Volumes: İmplications for the Mixture of Distributions Hypothesis”, Econometrica, 44, 2, 305-321.
  10. Gebka B. (2005) “Dynamic Volume–Return Relationship: Evidence from an Emerging Capital Market”, Applied Financial Econo- mics, 15, 1019–1029. Girard E., Biswas R. (2007) “Trading Volu- me and Market Volatility: Developed versus Emerging Stock Markets”, The Financial Review, 42, 429—459. Gökçe A. (2002) “İMKB’de Fiyat-Hacim İlşkisi: Granger Nedensellik Testi”, İktisat İşletme Finans, 3