Journals / Tarım Ekonomisi Dergisi / 2005 / Cilt: 11 - Sayı: 2

Factors Influencing the Agricultural Use of Direct Income Support

Doğrudan Gelir Desteğinin Tarımsal Amaçlı Kullanımını Etkileyen Faktörler

Pages
61–70
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Five of ten socioeconomic characteristics and two of eight communication behavior variables included in this study were significantly associated with the variable spending the larger part of DIS for agricultural purposes.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study was conducted in Pazarcik District of Kahramanmaras Province to determine where farmers spend the direct income support (DIS) they receive from the Government, and the factors influencing its use for agricultural purposes.
📊
Key Findings & Data:Data were collected by a face-to-face survey with a stratisfied sample of 112 farmers.
💡
Conclusion & Impact:Five of ten socioeconomic characteristics and two of eight communication behavior variables included in this study were significantly associated with the variable spending the larger part of DIS for agricultural purposes.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:tarım ekonomisi · agricultural economics

Abstract

This study was conducted in Pazarcik District of Kahramanmaras Province to determine where farmers spend the direct income support (DIS) they receive from the Government, and the factors influencing its use for agricultural purposes. Data were collected by a face-to-face survey with a stratisfied sample of 112 farmers. According to research findings, from the direct income support received, seeds and temporary labor payments were the highest and the lowest spending items in crop production while fodder and mating were the highest and the lowest spending items in livestock production. Five of ten socioeconomic characteristics and two of eight communication behavior variables included in this study were significantly associated with the variable spending the larger part of DIS for agricultural purposes.

Özet

Bu çalısma, Kahramanmaras Ili Pazarcık Ilçesinde çiftçilerin devletten almıs oldugu dogrudan gelir desteginin (DGD) nerelerde harcandıgını ortaya çıkarmak ve bu destegin tarımsal amaçlı olarak kullanılması üzerine etki eden faktörleri belirlemek amacıyla yürütülmüstür. Arastırmanın verileri tabakalı örnekleme yöntemiyle belirlenen 112 çiftçi ile yüz yüze yapılan anketlerle elde edilmistir. Arastırma bulgularına göre, alınan DGD tutarından bitkisel üretim için en çok harcama yapılan kalem tohumluk, en az harcama yapılan kalem ise geçici isçi ücreti iken hayvansal üretimde bu kalemler sırasıyla yem ve tohumlama olmustur. Arastırmada yer verilen 10 sosyo ekonomik özellikten 5 adeti ve 8 haberlesme davranısından 2 adeti ile yararlanılan DGD'nin çogunlugunun tarımsal amaçlı kullanımı arasında pozitif bir bagıntı bulunmustur.

🔖

Cite This Article

ASLAN, M., BOZ, İ. (2005). Factors Influencing the Agricultural Use of Direct Income Support. Tarım Ekonomisi Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 2, 61–70. https://ajindex.com/articles/358943

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Babacan, A. 1999. Genel Tarım Politikaları Ç e r ç e v e s i n d e Dog r u d a n Ge l i r Ödemeleri Sistemi. DPT Iktisadi Sektörler ve Koordinasyon Genel Müdürlügü Tarım DairesiYayınları.Ankara. Basbakanlık Devlet Istatistik Enstitüsü (DIE). 1 9 9 5, 2 0 0 0. Ta r ı m s a l Ya p ı v e Üretim. Devlet Istatistik Enstitüsü Matbaası Ankara.
  2. Bayaner, A., Koç, A., Tanrivermis, H., Gündogmus, E., Ören, N., Özkan, B. 2001. Dogrudan Gelir Destegi Pilot U y g u l a m a s ı n ı n I z l e m e v e Degerlendirilmesi. T.C. Tarım ve Köyisleri B a k a n l ı g ı T a r ı m s a l Ekonomi Arastırma Enstitüsü.Yayın No: 57. Ankara.
  3. Birinci, A., Atsan, T., Peker, K., Yavuz, F. 2002. D o g r u d a n G e l i r Desteginin Fındık Sektörüne Olası Etkilerinin Ekonometrik Analizi. TürkiyeV.TarımEkonomisi Kongresi. 18-20
  4. Eylül Erzurum. Cahill, S. A. 1988. Calculating the Rate of D e c o u p l i n g f o r C r o p s u n d e r CAP/Oil Seeds Reforms. Journal of A g r i c u l t u r a l E c o n o m i c s. 4 8: 348-378. Çaglar,Y. 2001.Tarımda Dogrudan Gelir Destegi v e V e r i m l i l i k. M P M. (Yayımlanmamış Çalışma) Çakmak, E., Kasnakoglu, H., Yıldırım, T.1998. F a r k Ö d e m e S i s t e m i n i n Ekonomik Analizi. Tarımsal Ekonomi Araştırma Enstitüsü. Çiftepala, M. 2001. Kahramanmaraş Ili Pazarcık İlçesi Köylerinin Sosyoekonomik Yapısı. Yüksek lisans Tezi. Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü TarımEkonomisi A n a b i l i m D a l ı. Kahramanmaraş Demirci, S. 2000. Dogrudan Gelir Sistemi ve Uygulamalar: Literatür İncelemesi. TC Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Tarımsal Ekonomi Araştırma Enstitüsü. Yayın No: 40.Ankara.
  5. Eraktan, G. 2001. Tarım Politikası Temelleri ve Türkiye'deTarımsal D e s t e k l e m e Politikası. UzelYayınları.
  6. Istanbul. Olgun, A., Gençler, F., Arslan, Ö. 2002. Dogrudan Gelir Destegi Projesi ve B u P r o j e y l e I l g i l i Yapılmı s Yay ım ÇalışmalarınınDegerlendirilmesi: Akhisar İlçesi Örnegi. Türkiye V. Tarım Ekonomisi Kongresi. 18-20
  7. Eylül Erzurum. Oyan, O. 2000. Tarımda Dogrudan Gelir D e s t e g i n e Hazırmıyız ? Tarım Ekonomisi Dergisi. 5: 1-8.
  8. Öcek, E. 2000. Tarımsal Destekleme Yöntemi OlarakDogrudan Gelir Destegi Sistemine İlişkin Çesitli Ülke Uygulamalarının Incelenmesi ve Sistemin Türkiye'de Uygulanabilirliginin Degerlendirilmesi, Hazine Müsteşarlığı UzmanlıkTezi. Ankara.
  9. Özkaya, T., Oyan, O., Isın, F., Uzmay, A. 2001. Türkiye'deTarımsal Destekleme Politikaları Dünü-Bugünü-Gelecegi. Türkiye Ziraat Odaları Birliği. (2). 5-24. Anka