Journals / Ana Dili Eğitimi Dergisi / 2021 / Cilt: 9 - Sayı: 4

Comparing the Reading Comprehension Skills on Screen and Paper of Primary School Students in Print and Digital Settings

Basılı ve Dijital Ortamlarda Ortaokul Öğrencilerinin Okuduğunu Anlama Becerilerinin Karşılaştırılması

Pages
1039–1050
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

As a result of the application, no significant difference was found between the students' levels of reading comprehension on screen and paper.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The rapid advancement and development of technology today has affected educational environments.
📊
Key Findings & Data:The research was carried out by bringing together 397 sixth grade students who were studying in the public schools in Kütahya city center of the Ministry of National Education in 2017-2018 academic year.
💡
Conclusion & Impact:As a result of the application, no significant difference was found between the students' levels of reading comprehension on screen and paper.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2017-2018 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The rapid advancement and development of technology today has affected educational environments. Letters and symbols that have been seen and interpreted from printed media for many years started to be read from digital media and reading from digital media has emerged. Differentiation of reading environments made it necessary to compare reading comprehension skills and to determine which environment is more successful to understand reading. The aim of this study is to compare sixth grade students' reading comprehension skills on screen and paper. The research was carried out by bringing together 397 sixth grade students who were studying in the public schools in Kütahya city center of the Ministry of National Education in 2017-2018 academic year. In this study, data was analyzed by using causal comparison design. As a result of the application, no significant difference was found between the students' levels of reading comprehension on screen and paper.

Özet

Günümüzde teknolojinin hızla ilerlemesi ve gelişmesi eğitim ortamlarını etkilemiştir. Uzun yıllar basılı ortamlardan görülerek anlamlandırılan harfler ve semboller dijital ortamlardan okunmaya başlanmış ve dijital okuma türü ortaya çıkmıştır. Okuma ortamlarının farklılaşması, okuduğunu anlama becerilerinin karşılaştırılmasını ve hangi ortamda okuduğunu anlamanın daha başarılı olduğunun tespit edilmesi durumunu gerekli hale getirmiştir. Bu araştırmada amaç altıncı sınıf öğrencilerinin ekrandan ve kâğıttan okuduğunu anlama becerilerinin karşılaştırılmasıdır. Araştırma, Millî Eğitim Bakanlığına bağlı Kütahya il merkezinde bulunan devlet okullarında 2017-2018 eğitim-öğretim yılında öğrenim gören 397 altıncı sınıf öğrencisi eşit gruplar haline getirilerek uygulanmıştır. Bu araştırmada verilerin analizinde nedensel karşılaştırma araştırması kullanılmıştır. Yapılan uygulama sonucunda öğrenci grupları arasında ekrandan ve kâğıttan okuduğunu anlama başarı seviyeleri arasında anlamlı bir fark bulunmamıştır.

🔖

Cite This Article

BATLURALKIZ, Ç., TAYŞİ, E. K. (2021). Comparing the Reading Comprehension Skills on Screen and Paper of Primary School Students in Print and Digital Settings. Ana Dili Eğitimi Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 4, 1039–1050. https://ajindex.com/articles/356494

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Akçayır, M. ve Dündar, H. (2012). Tablet vs. paper: The effect on learners’ reading performance. International Electronic Journal of Elementary Education, 4(3), 441-450.
  2. Akgöz, S., Ercan, İ. ve Kan, İ. (2004). Meta-analizi. Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, 30, 107-112.
  3. Akkaya, N. (2015). Teacher candidates views on e-books and screen reading. International Journal of Languages Education and Tecahing, 3(2), 247-260.
  4. Akyol, H. (2019). Türkçe ilk okuma yazma öğretimi. Ankara:
  5. Pegem Akademi. Alevli, O. ve Duran, E. (2014). Students’ opinions: Digital text or printed text? International Journal of Language Academy, 2(2), 110-126.
  6. Arıcı, A. F. (2018). Okuma eğitimi. Ankara:
  7. Pegem Akademi. Bangash, K. A., Haq, Z., & Khurram, A. B. (2019). Development of reading skill through activity based learning at grade – VI in khyber pakhtunkhwa. Bulletin of Education and Research, 41(1), 85-104.
  8. Batluralkız, Ç. (2018). Basılı ve dijital ortamlarda ortaokul öğrencilerinin okuduğunu anlama becerilerinin karşılaştırılması (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Kütahya Dumlupınar Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Kütahya. Batur, Z. (2014). Sosyalleşmenin bir aracı olarak anadili öğretimi: Anadili ders kitaplarındaki sosyalleşmeye yönelik tema ve kodlar (Türkçe ve Almanca örneğinde). Eğitim ve Bilim, 39(171), 167-179.
  9. Bronnick, K., Mangen, A., & Walgermo, B. R. (2013). Reading linear texts on paper versus computer screen: Effect on reading comrehension. International Journal of Educational Research, 58, 61-68.
  10. Buchner, A., Köpper, M., & Mayr, S. (2016). Reading from computer screen versus reading from paper: does it still make a difference? Ergonomics, 59(5), 614-632.
  11. Büyüköztürk, Ş. (2014). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara:
  12. Pegem Akademi. Weidong, M., Hao, C., Qing, H., & Fangyuan, Z. (2018). A scene recognition and semantic analysis approach to unhealthy sitting posture detection during screen-reading. Sensors, 18(9), 1-22.
  13. Demir, M. K. ve Macit, İ. (2016). İlkokul dördüncü sınıf öğrencilerinin kâğıttan okuma becerileri ile ekran okuma tercih düzeyleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 18(1), 331-346.
  14. Dillon, A. (1992). Reading from paper versus screens: A critical review of the empiricial literatüre. Ergonomics, 35(10), 1297-1326.
  15. Duran, E. ve Ertuğrul, B. (2012). İlköğretim sınıf öğretmenlerinin elektronik ders kitaplarına yönelik görüşleri. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 10(2), 347-365.
  16. Elbaz, E., & Halamish, V