Journals / ANKEM Dergisi / 2004 / Cilt: 18 - Sayı: 1

Toplum kaynaklı üropatojenik Escherichia coli suşlarında antibakteriyel direnç

Pages
40–44
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ülkemizde antibakteriyel direncin sınırlandırılmasında derhal önlemler alınması gerekmektedir ve infeksiyon hastalıklarının ana platformu olan toplum kaynaklı infeksiyonlar göz ardı edilmemelidir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Escherichia coli klinik mikrobiyoloji laboratuvarında hem en sık izole edilen, hem de hemen her organ ve dokuda infeksiyon oluşturabilen bir bakteridir.
📊
Key Findings & Data:Hastane ortamında antibakteriyel direnç oranlarının oldukça iyi ortaya konulmasına karşın, toplum kaynaklı infeksiyonlarda ciddi bir veri eksikliği vardır.
💡
Conclusion & Impact:Ülkemizde antibakteriyel direncin sınırlandırılmasında derhal önlemler alınması gerekmektedir ve infeksiyon hastalıklarının ana platformu olan toplum kaynaklı infeksiyonlar göz ardı edilmemelidir.
🔬Design:Lab & Field Experiment
📍Scope:2002 Verileri
⚙️Variables:İlaç direnci · bakteriyel · Toplum kökenli enfeksiyonlar

Özet

Escherichia coli klinik mikrobiyoloji laboratuvarında hem en sık izole edilen, hem de hemen her organ ve dokuda infeksiyon oluşturabilen bir bakteridir. Hastane ortamında antibakteriyel direnç oranlarının oldukça iyi ortaya konulmasına karşın, toplum kaynaklı infeksiyonlarda ciddi bir veri eksikliği vardır. Bu çalışmada, Sivas Kızılay Tıp Merkezi Mikrobiyoloji Laboratuvarında 2002 yılı içerisinde izole edilen toplum kaynaklı üropatojenik 289 E.coli suşunun antibiyotik duyarlılıkları irdelenmiştir. Kirby-Bauer disk difüzyon testi ile elde edilen sonuçlarımıza göre ampisiline % 82.4, trimetoprim-sulfametoksazole % 56.3, ampisilin/sulbaktama % 44.8, sefuroksime % 31.3, seftriaksona % 8.9, sefepime % 8.1, gentamisine % 6.9, siprofloksasine % 6.9, ofloksasine % 4.6, amikasine % 3.9 ve netilmisine % 1 direnç saptanırken imipenem direnci görülmemiştir. E.coli gibiantibiyotiklere genellikleduyarlı olduğu bilinen bir bakteride elde edilen toplum suşlarına ait budirenç değerleri, antibakteriyel direncin daha şimdiden hangi boyutlara ulaştığını göstermektedir. Ülkemizde antibakteriyel direncin sınırlandırılmasında derhal önlemler alınması gerekmektedir ve infeksiyon hastalıklarının ana platformu olan toplum kaynaklı infeksiyonlar göz ardı edilmemelidir.

🔖

Cite This Article

ERDEM, H., AVCI, A., PAHSA, A. (2004). Toplum kaynaklı üropatojenik Escherichia coli suşlarında antibakteriyel direnç. ANKEM Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 1, 40–44. https://ajindex.com/articles/355045

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Aksaray S, Dokuzoğuz B, Güvener E et al: Surveillance of antimicrobial resistance among Gram-negative isolates from intensive care units in eight hospitals in Turkey, J Antimicrob Chemother 2000;45:695
  2. Ana C, Galesa B, Ronald N et al and the SENTRY Study Group of LatinAmerica:Activity and spectrum of 22 antimicrobial agents tested against urinary tract infection pathogens in hospitalized patients in LatinAmerica: Report from the second year of the SENTRYAntimicrobial Surveillance Program (1998), J Antimicrob Chemother 2000;45:295
  3. Ballow CH, Schentag JJ: Trends in antibiotic utilisation and bacterial resistance-Report of the National Nosocomial Resistance Surveillance Group, Diagn Microbiol Infect Dis 1992;15(Suppl 2):37
  4. Barretta SP, SavageaMA, Rebeca MP,GuyotaA,AndrewsN, Shrimptonc SB:Antibiotic sensitivity of bacteria associatedwith community-acquired urinary tract infection in Britain, JAntimicrob Chemother 1999;44:359
  5. Brosnema DA, Adams JR, Pallares R, Wenzel RP: Secular trends in rates and etiology of nosocomial urinary tract infections at a university hospital, J Urol 1993;150:414
  6. Bush K, Jacoby GA, Medeiros AA:A functional classification scheme for beta-lactamases and its correlationwithmolecular structure,Antimicrob Agents Chemother 1995;39:1211
  7. DholakiaN, Rolston KV, Ho DH, Leblanc B, Bodey GP: Susceptibilities of bacterial isolates from patients with cancer to levofloxacin and other quinolones, Antimicrob Agents Chemother 1994;38:848
  8. Drago L, De Vecchi E, Mombelli B, Nicola L, Valli M, Gismondo MR: Activity of levofloxacin and ciprofloxacin against urinary pathogens, J Antimicrob Chemother 2001;48:37
  9. GoettschW, Van Pelt W, Nagelkerke N et al: Increasing resistance to fluoroquinolones in E.coli from urinary tract infections in Netherlands, J Antimicrob Chemother 2000;46:223
  10. Goldstein EJC, Citron DM, Hunt GS, Hudspeth M, Merriam CV: Comparative in vitro activities of DU-6859a, levofloxacin, ofloxacin, sparfloxacin and ciprofloxacin against 387 aerobic and anaerobic bite wound isolates, Antimicrob Agents Chemother 1997;41:1193
  11. Howard AJ, Mageea JT, Karen A, Fitzgerald B, Dunstanc FDJ: Factors associatedwith antibiotic resistance in coliformorganisms fromcommunity urinary tract infection in Wales, J Antimicrob Chemother 2001;47:305
  12. Jacobson KL, Cohen SH, Inciardi JF et al: The relationship between antecedent antibiotic use and resistance to extended-spectrumcephalosporins in group I ß-lactamase-produci