SavedAdd your journal

Journals / Acta Orthopaedica et Traumatologica Turcica / 2012 / Cilt: 46 - Sayı: 1

Kalça yüzey değifltirme protezlerinde komponentlerin tespit açılarının kalça skorlarına etkisi

ÖZGÜR KORKMAZ
F. Safa BOZKUŞ
Ümit Selçuk AYKUT
H. Çınar ÇAKI
MEHMET AKİF KAYGUSUZ
Pages
13–16
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Çıkarımlar: Femoral ve asetabular komponentlerin koronal planda oryantasyonunun yüzey değiştirme artroplastisi üzerinde klinik anlamda bir etkisi gözükmemektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Bu çalışmanın amacı, yüzey değiştirme artroplastisinde komponentlerin tespit açıları ile klinik sonuçlar arasındaki ilişkiyi değerlendirmekti.
📊
Key Findings & Data:Çalışma planı: Çalışmaya 22 erkek, 16 bayan olmak üzere toplam 38 hasta katıldı.
💡
Conclusion & Impact:Çıkarımlar: Femoral ve asetabular komponentlerin koronal planda oryantasyonunun yüzey değiştirme artroplastisi üzerinde klinik anlamda bir etkisi gözükmemektedir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:38 hasta
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı, yüzey değiştirme artroplastisinde komponentlerin tespit açıları ile klinik sonuçlar arasındaki ilişkiyi değerlendirmekti. Çalışma planı: Çalışmaya 22 erkek, 16 bayan olmak üzere toplam 38 hasta katıldı. Hastaların ortalama yaşı 53.7, ortalama takip süresi 20.1±5.8 ay olarak kaydedildi. Çalışmaya katılan hastaların 41 kal- çasına yüzey değiştirme kalça protezi uygulandı. Koronal planda femoral ve asetabular komponentlerin oryantasyon açıları ön-arka grafilerle değerlendirildi. Klinik değerlendirmede Harris ve Oxford kalça skorlama sistemlerinden yararlanıldı. Bulgular: Femoral komponent için ortalama kollodiafizer açı 139.5±8.8 olarak ölçüldü. Femoral komponent için kollodiafizer açı, 22 kalçada, aynı anatomik femur açıyla kıyaslandığında 5 derece ve daha altında valgus bulundu. Diğer 19 kalçada bu açı 5 derece ve üstü valgus idi. Ortalama asetabular komponent inklinasyon açısı 46.1±7 derece olarak belirlendi. Yirmi iki kalçada asetabular komponent 45 derece ve altında tespit edildi. Femoral komponentin 5° ve altında valgus pozisyonu ile 5° ve üstü valgus pozisyonunda tespit edildiği kalçalarda fonksiyonel ve klinik sonuçlar arasında istatistiksel açıdan anlamlı bir fark tespit edilmedi (p>0.05). Asetabular inklinasyon açısı 45 derece ve daha düşük olan hastalarla 45 derecenin üstü olan hastalar arasında da klinik açıdan anlamlı fark yoktu (p>0.05). Çıkarımlar: Femoral ve asetabular komponentlerin koronal planda oryantasyonunun yüzey değiştirme artroplastisi üzerinde klinik anlamda bir etkisi gözükmemektedir.

🔖

Cite This Article

KORKMAZ, Ö., BOZKUŞ, F. S., AYKUT, Ü. S., ÇAKI, H. Ç., KAYGUSUZ, M. A. (2012). Kalça yüzey değifltirme protezlerinde komponentlerin tespit açılarının kalça skorlarına etkisi. Acta Orthopaedica et Traumatologica Turcica, Cilt: 46 - Sayı: 1, 13–16. https://ajindex.com/articles/353711

References (12)

  1. Giannini S, Moroni A, Romagnoli M, Cadossi M. Hip resurfacing: mid-term results of the last-generation metal-onmetal devices. J Orthop Traumatol 2007;8:202-6
  2. Ganapathi M, Vendittoli PA, Lavigne M, Günther KP. Femoral component positioning in hip resurfacing with and without navigation. Clin Orthop Relat Res 2009;467:1341-7
  3. Beaulé PE, Harvey N, Zaragoza E, Le Duff MJ, Dorey FJ. The femoral head/neck offset and hip resurfacing. J Bone Joint Surg Br 2007;89:9-15
  4. Beaulé PE, Lee JL, LeDuff M, Amstutz HC, Ebramzadeh E. Orientation of the femoral component in surface arthroplasty of the hip. A biomechanical and clinical analysis. J Bone Joint Surg Am 2004;86-A:2015-21
  5. Shimmin AJ, Back D. Femoral neck fractures following Birmingham hip resurfacing: a national review of 50 cases. J Bone Joint Surg Br 2005;87:463-4
  6. Amstutz HC. The THARIES hip resurfacing technique. Orthop Clin North Am 1982;13:813-32
  7. Falez F, Favetti F, Casella F, Panegrossi G. Hip resurfacing: why does it fail? Early results and critical analysis of our first 60 cases. Int Orthop 2008;32:209-16
  8. Radcliffe IA, Taylor M. Investigation into the effect of varusvalgus orientation on load transfer in the resurfaced femoral head: a multi-femur finite element analysis. Clin Biomech 2007;22:780-6
  9. Silva M, Lee KH, Heisel C, Dela Rosa MA, Schmalzried TP. The biomechanical results of total hip resurfacing arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 2004;86-A:40-6
  10. Morlock MM, Bishop N, Zustin J, Hahn M, Rüther W, Amling M. Modes of implant failure after hip resurfacing: morphological and wear analysis of 267 retrieval specimens. J Bone Joint Surg Am 2008;90 Suppl 3:89-95
  11. Girard J, Lavigne M, Vendittoli PA, Roy AG. Biomechanical reconstruction of the hip: a randomised study comparing total hip resurfacing and total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Br 2006;88:721-6
  12. Kim PR, Beaulé PE, Laflamme GY, Dunbar M. Causes of early failure in a multicenter clinical trial of hip resurfacing. J Arthroplasty 2008;23(6 Suppl 1):44-9.