AI Summary & Key Takeaways
AI InsightAncak, bu yöntemlerin başarısını incelemek için daha fazla çalışma yapılması gerekmektedir
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Amaç: Bu çalışmanın amacı Türkiye’de üç farklı diş hekimliği fakültesi öğrencilerinin rapor ettikleri algılanan stres kaynakları ve düzeylerini incelemektir. Ayrıca, öğrenciler arasındaki stres kaynaklarını fakülteler, belirli müfredat ve kurumsal farklılıkların rolü açısından karşılaştırmak amaçlanmıştır. Yöntemler: Çalışmaya üç diş hekimliği fakültesinden toplam 1.294 öğrenci katılmıştır. Kırk yedi maddeli Modifiye Dental Çevresel Stres anketi kullanılmış ve altı kategoriye ayrılmıştır: akademik performans; klinik öncesi ve klinik eğitim; hasta tedavisi; fakülte yönetimi ve eğitim personeli; kişisel yaşam sorunları; ve mezuniyet sonrası mesleki kimlik. Yanıtlar, stresli olmayan (1 puan) çok stresli (4 puan) olarak dörtlü puan sistemine göre kayıt edilmiştir. Bulgular: Çalışmanın yanıt oranı %63,3’tür (1.294/2.045). Klinik okul çalışmasının bitirilememesi (klinik puan) nedeniyle dersi veya yılı geçememe korkusu en yüksek stres öğesi (ortalama puan =3,57) olarak bulunmuştur. Anket sorularının üçte birinden fazlası, ortalama puanları 3,57 ile 3,06 arasında olan orta-şiddetli stres göstermiştir. Klinik öncesi ve klinik eğitim kategorisi diğer kategorilere göre en yüksek ortalama stres skorunu (3,09) göstermiştir. Stres maddelerinin çoğunda ve altı stres kategorisinde, kadınlar erkeklerden daha fazla stres göstermiştir. Her stres kategorisi için en az iki veya daha fazla fakülte arasında anlamlı bir fark bulunmuştur. Sonuç: Müfredatların değiştirilmesi, öğrenci danışmanlığının oluşturulması, öğrenci danışmanlarının atanması ve öğrenci odaklı programlar stres azaltma yöntemleri olarak düşünülebilir. Ancak, bu yöntemlerin başarısını incelemek için daha fazla çalışma yapılması gerekmektedir
Özet
Objective: The objective of this study is to examine the perceivedsources and levels of stress reported by three different dental facultystudents from Turkey. This study also aims to compare stress sourcesamong these students with respect to the role of faculties, specificcurricula and institutional differences.Methods: In total, 1,294 students participated in a survey in2015. This survey used Modified Dental Environmental Stressquestionnaire comprising 47 items that were grouped into 6categories: academic performance; preclinical and clinical training;patient treatment; faculty administration and education staff;personal life issues; and professional identity after graduation.Responses were recorded on a four-point rating scale ranging fromnot stressful (1 point) to very stressful (4 points).Results: The response rate of the study was 63.3% (1,294/2,045).The “concern about failing the course or year due to the inability tofinish clinical schoolwork” (clinical score) was found as the higheststress item (mean score =3.57). More than one-third of questionnaireitems showed the presence of moderate-to-severe stress with meanscores between 3.57 and 3.06. The preclinical and clinical trainingcategory showed the highest mean stress score (3.09) than othercategories. In most of the stress items and six stress categories,females showed significantly more stress than males. A significantdifference was found among at least two or more faculties for eachstress category.Conclusion: The modification of curricula, establishment ofstudent counselling, assignment of student advisors and studentoriented programmes may be considered as stress reductionmethods. However, further studies are warranted to examine thesuccess of these methods.